Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 1 июня 2010г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство №1072 от 04.10.1999г. и соглашения о разделе наследственного имущества, признании права собственности по завещанию на жилой дом.

В обосновании заявленных требований указал, что 06.12.1998г. умер его отец К.Г.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома и 1/2 доли автомобиля. 04.10.1999г. нотариусом Хабарского района было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю жене (ответчице) ФИО2 и на 4/5 доли сыну (истцу) ФИО1 На основании данного свидетельства и соглашения между наследниками, был произведен раздел наследственного имущества, в результате которого право собственности на жилой дом зарегистрировано на ФИО2

10.01.2010г. истец у себя дома обнаружил завещание от 02.03.1982г., согласно которому все имущество, какое ко дню смерти наследодателя К. Г.И. окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано истцу. Завещание было составлено и зарегистрировано в сельсовете. До обнаружения завещания о его существовании истец не знал. Завещание имеет приоритет над правами наследников по закону.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности, срок исковой давности подлежит исчислению с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону - 04.10.1999г., с этой даты в течение трех лет истец мог предъявить требование о праве наследствания по завещанию.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 1 июня 2010г. в удовлетворении иска отказано полностью.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение, вынести новое постановление или отправить дело на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для принятия наследства и применил срок исковой давности. О завещании отца ФИО3 он узнал 10.01.2010г. Завещание составлено и зарегистрировано в соответствии с действующим на тот период времени законодательством в сельсовете - местном органе власти при отсутствии в селе нотариуса.

В возражениях относительно кассационной жалобы ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, 06.12.2998г. умер К.Г.И. С его смертью открылось наследство, состоящее из вышеуказанных жилого дома и автомобиля.

04.10.1999г. нотариусом Хабарского района Алтайского края наследникам: супруге ФИО2 и сыну ФИО1, - выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 и 4/5 долей соответственно.

ФИО2 обращалась с иском к наследникам ФИО3 - К.А.Г., К.В.Г., З.Л.Г., Т.Е.Г. о признании права собственности на спорный жилой дом с хозяйственными постройками. Определением Хабарского районного суда Алтайского края от 30 сентября 1999г. по названному делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 отказалась от исковых требований о признании права совместной собственности на жилой дом и хозяйственные постройки и передала в собственность ФИО1 автомобиль, морозильную камеру, металлический гараж, деревянную кровать. Ответчик ФИО1 отказался от притязаний на жилой дом с хозяйственными постройками. Стороны обязались оформить документы на наследственное имущество у нотариуса.

04.10.1999г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.1999г., мирового соглашения от 30.09.1999г. определения Хабарского районного суда Алтайского края от 30.09.1999г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный жилой дом.

08.02.2005г. на основании договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельным участком произведена государственная регистрация права собственности С.Г.И. на спорный жилой дом.

Истец ФИО1 в обоснование иска сослался на завещание, совершенное наследодателем 02.03.1998г., которым он все свое имущество завещал истцу, и о котором истцу стало известно 10.01.2010г. Завещание зарегистрировано в сельсовете.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока для принятия наследства у истца отсутствуют.

При этом суд указал, что истец своевременно узнал о смерти отца, в установленный срок получил свидетельство о праве на наследство по закону, впоследствии отказался от права собственности на жилой дом, произведя раздел наследства в натуре с другим наследником ФИО2, то есть реализовал свое право на принятие наследственного имущества, в связи с чем доводы истца о том, что до 10.01.2010г. ему ничего не было известно о завещании, правового значения не имеют. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших принять наследственное имущество в том объеме, в котором оно указано в свидетельстве оправе на наследство.

Кроме того, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после истечения срока для принятия наследства прошло более десяти лет, что так же является основанием к отказу в иске.

В соответствии со ст.559 ГК РСФСР раздел наследственного имущества производится по соглашению принявших наследство наследников в соответствии с причитающимися им долями. При недостижении соглашения раздел производится в судебном порядке.

При этом при разделе наследственного имущества применяются нормы, регулирующие общую долевую собственность, как это указано в п.14 сохранявшего на момент вынесения определения об утверждении мирового соглашения о разделе наследственного имущества Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (ред. от 25.10.1996г.).

Из правового анализа ст.252 ГК РФ следует, что при разделе имущества, находящегося в долевой собственности, общая собственность на имущество прекращается, разделенное имущество становится самостоятельным объектом гражданских прав.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при разделе имущества реализовано право на получение того или иного наследственного имущества, при этом ФИО1 отказался от получения в счет своей доли спорного жилого дома и согласился на его передачу ответчице. С разделом наследственного имущества оно перестало существовать в таком статусе. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ко дню обращения с иском в суд спорный жилой дом в собственности ответчицы не находился, право собственности на дом на основании договора дарения перешло к другому лицу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судом исковой давности, о надлежащем оформлении завещания в местном органе власти при отсутствии в селе нотариуса основанием для отмены решения не являются, поскольку судом в удовлетворении иска отказано как с пропуском срока исковой давности, так и по существу требований. Обстоятельства удостоверения завещания правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабарского районного суда Алтайского края от 1 июня 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи