Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора ... на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В иске прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Виртуоз» об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения -отказать.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... обратился в суд в интересах неопределенного круга яиц с иском к ООО «Виртуоз» об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, указав в обоснование, что прокуратурой ... проведена проверка доводов обращения начальника УГИБДД МВД по РБ о нарушении на территории ... законодательства о рекламе, безопасности дорожного движения, о несоблюдении технических регламентов при размещении рекламных конструкций на территории городского округа .... ООО «Виртуоз» установило рекламную конструкцию на мостовом сооружении и над проезжей частью, расположенной по адресу: ..., ... .... С.Юлаева (северная сторона), с рекламными полями размером ... кв.м в нарушение п.6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурора Теплякова П.М. ставится вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права и неправильным определением юридически значимых обстоятельств дела.

Ответчик ООО «Виртуоз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представил.

Представителем третьего лица Администрации городского округа ... РБ представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Крупнову А.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда принято с нарушением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции сослался на то, что уполномоченным органом на направление предписания лицу о демонтаже рекламной конструкции, согласно условий статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» является орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, основания для демонтажа рекламной конструкции, предусмотренные указанной нормой права, по делу не установлены. ГОСТ Р 52044-2003 на который ссылается прокурор в подтверждение заявленного иска отнесен к национальному стандарту, применяемому на добровольной, а не обязательной основе. Истцом не представлено соответствующих доказательств наличия оснований для обязательного применения положения ГОСТа Р 52044-2003, доказательств того, что спорные рекламные конструкции представляют реальную угрозу безопасности дорожного движения, что при их размещении нарушаются права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильными дорогами- водителей, пассажиров, пешеходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Иск прокурором ... к ООО «Виртуоз» о демонтаже рекламной конструкции, расположенной на мостовом сооружении и над проезжей частью, подан на основании статьи 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, в связи с устранением нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 постановления Администрации городского округа ... №... от ... года ООО «Виртуоз» предоставлено рекламное место, расположенное на путепроводе по ... (... ... городского округа ... РБ, для размещения средства наружной рекламы на путепроводе общей площадью рекламоносителей 144,0 кв.м. сроком на 5 лет (л.д.6).

ООО «Виртуоз» разрешено распространение наружной рекламы на предоставленном рекламном месте с использованием средства наружной рекламы на путепроводе, указанной в п.1 настоящего постановления (п.2).

ООО «Виртуоз» выдан паспорт рекламного места №... от ... года.

Ответчик осуществил монтаж рекламной конструкции по указанному адресу.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от ... года N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения транспорта, в частности автомобильного.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований, по которым выносятся решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», которые введены в действие Постановлением Госстандарта России 22 апреля 2003 года № 124-ст.

В соответствии с подпунктом 6.1 названного ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Постановлением Госстандарта России от 30 января 2004 года N 4 (зарегистрировано в Минюсте России 13 февраля 2004 года N 5546) признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года, следовательно и ГОСТ Р 52044-2003, и установленные им требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Между тем технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Установленные же ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем, соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Рекламная конструкция представляет собой рекламное поле размером 144 кв. м., закреплённое на мостовом сооружении в виде рекламного панно, размещенного на одной опоре с дорожными знаками, что не соответствует требованиям пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003.

Ссылка суда на ст.19 Федерального Закона «О рекламе» ограничивающей круг субъектов гражданско-правовых отношений в числе органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, которые вправе ставить вопрос о демонтаже рекламной конструкции, является несостоятельной. Данная норма права определяет полномочия органа местного самоуправления по демонтажу рекламной конструкции, в пределах регулирования отношений указанным Федеральным законом, но не препятствует обращению в суд прокурора в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в соответствии с положениями статей 10,12 ГК РФ.

Нарушение правил размещения рекламных конструкций установленных ГОСТом Р 52044-2003 и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, объяснения сторон, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виртуоз» об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, и возложении обязанности на ООО «Виртуоз» по демонтажу рекламной конструкции на мостовом сооружении над проезжей частью, расположенной по адресу: ...

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Виртуоз» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Виртуоз» об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Обязать ООО «Виртуоз» демонтировать рекламную конструкцию на мостовом сооружении над проезжей частью, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Взыскать с ООО «Виртуоз» государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: А.Р. Хакимов

ФИО1