Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18, ФИО3, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО21 к ФИО4, ФИО5 о признании Договора дарения от ... года недействительным, о возвращении в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО38 ... земельного участка, расположенного по адресу: ..., о возвращении в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО37 строений: лит. А1, Г, Г1, Б, б, расположенные по адресу: г... - отказать.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО3, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО30, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании сделок с землей недействительными, в обосновании указав, что ФИО4 распорядился не принадлежащей ему собственностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на то, что, сделка между ФИО4 и ФИО5 нарушает их права, так как имеется спор о праве на недвижимое имущество, решение Ленинского районного суда г.Уфы от ... года года, на основании которого возникло право ФИО4 на земельный участок, не вступило в законную силу; оспариваемое решение суда не направлялось стороне истцов.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании сделки недействительной (ничтожной) может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу указанных норм, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, а именно если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы, и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцы стороной по сделке и собственниками оспариваемого имущества не являлись и их права не нарушены, кроме того право собственности на ... долей земельного участка у ФИО4 возникло на основании решения ... районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года года.

Как установлено судом, ФИО4 являлся собственником жилого дома под литером Б, Б1,б расположенного по адресу ..., на основании решения ... районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года года, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 211010 от 24.05.2011 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РеспубликиеБашкортостан.

Решением ... районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года года признано право собственности на ... долей на земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. за ФИО4.

На основании данного решения суда ФИО4 зарегистрировал этоправо и получил свидетельство о государственной регистрации права 04 АГ 275485 от 06.07.2011 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

16.03.2012 года ФИО4 заключил договор дарения с ФИО5, подарив ей 61/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Уфа, Ленинский район, ул.Союзная, д.4, а также находящийся на данном земельном участке жилой дом, лит. Б, Б1, б.

Договор дарения между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан.

Таким образом, ФИО4, как собственник ... долей земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, распорядился своим имуществом, подарив жилой дом и ФИО34 доли в праве собственности на земельный участок ФИО5

Кроме того, истцами не представлено доказательств, что ФИО4 заключая договор дарения с ФИО5, распорядился имуществом не принадлежим ему.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Ш-вы, не являясь участником сделки, не представили безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновали, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты, следовательно, оснований для признании сделки по отчуждению доли в праве собственности на земельный участок с жилым домом по заявленным основаниям не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года года, постановленное по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3, ФИО3 об признании сделок недействительными, о признании право собственности на земельный участок не вступило в законную силу не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку доказательств об отмене указанного судебного постановления не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом стороне истцов не направлялась копия обжалуемого решения Ленинского районного уда от 17 октября 2012 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в апелляционной жалобе ФИО1 указала, что её представителем по доверенности - ФИО6 копия данного решения суда получена ... года года, кроме того ФИО1 помимо апелляционной жалобы от ... года года подано и дополнение к апелляционной жалобе от ... года года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Г.А. Михляева

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Ильин А.Н.