Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Гарант Максимум» был заключен договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, осуществлял финансирование ООО «Гарант Максимум» под уступленные требования. Однако, ООО «Гарант Максимум» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере рублей копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики обязались нести солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Гарант Максимум» обязательств по генеральному договору. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности.

В судебном заседании судом обсужден вопрос о направлении настоящего дела по подсудности, в связи с тем, что сторонами согласовано условие о договорной подсудности по рассмотрению споров в суде по месту регистрации истца, зарегистрированного по адресу .

Представитель истца возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчиков ФИО3 просил направить дело по подсудности в соответствующий суд г. Москва по месту регистрации истца.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, пунктом 12.1. генерального договора, заключенного с ООО «Гарант-Максимум» (л.д.15), установлено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде СО. В случае обращения Фактора (истца) с исковым заявлением, содержащих несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Продавцу, поручителям, иным лицам) и если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции - Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.

Таким образом, первой частью данного пункта определена подведомственность споров, возникших в связи с исполнением генерального договора - в арбитражном суде Свердловской области.

Второй частью данного пункта достигнуто соглашение о договорной подсудности в случае подачи требованию к юридическому и физическому лицу.

Вместе с тем, по настоящему делу истцом заявлены требования только к физическим лицам, поэтому, суд приходит к выводу, что данный пункт на ответчиков не распространяется.

Подтверждением данному выводу суда является и пункт 6.4. договора поручительства, заключенного между сторонами, согласно которому возникший спор подлежит рассмотрению по месту государственной регистрации истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении споров по месту регистрации истца.

Из материалов дела следует, что, истец зарегистрирован в , следовательно, требования истца к ответчикам должны быть рассмотрены в Левобережном суде г. Москва.

Что касается возражений истца об измененной территориальной подсудности, то суд не соглашается с данными возражениями, по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем, поскольку ранее судом установлено, что, обязательство ответчиков вытекает из обязательств заемщика, при этом с поручителем не достигнуто соглашение по вопросу подсудности рассмотрения возникших споров, суд считает, что правила ст. 32 ГПК не могут быть применимы в данном случае.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Левобережный суд г. Москва.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности в Левобережный суд г. Москвы по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья