Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Козловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 февраля 2012 года ходатайство о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Инвест - Трейд» об обжаловании действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Инвест - Трейд» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по Р., действующая на основании доверенности, просила производство по данному делу прекратить, в связи с тем, что обжалование решений органа, осуществляющего ОРД, должно быть рассмотрено в порядке УПК РФ, так как это определено УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», с определенными указанными актами особенностями.

Представитель ООО «Инвест - Трейд» - Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения данного ходатайства, так как считает, что общество не является участником уголовного дела, в рамках которого произведены ОРД, а также способ защиты своих прав является правом заявителя, который решил реализовать его посредством обращения в суд с заявлением в рамках гл. 25 ГПК РФ.

Заинтересованные лица – И., И., М. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

Заинтересованные лица – Л., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство стороны о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», определено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом установлено, что на основании заявления П. правоохранительными органами была организована проверка по факту преднамеренного банкротства ООО «Билд - Трейд». 29.11.2011г. начальником Управления МВД по К. было издано распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: , , с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Проведение указанных мероприятий поручено оперуполномоченному ОРЧ ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку ст. лейтенанту полиции И., ст. лейтенатну полиции И., ст. лейтенанту полиции Л., подполковнику полиции К., эксперту М. После чего, 14.12.2011г. сотрудниками полиции был совершен выезд на указанный адрес, где ранее располагалось ООО «Билд-Трейд» и произведено изъятие, принадлежащих ООО «Инвест-Трейд», двух системных блоков. При проведении указанных мероприятий присутствовал директор ООО «ТК - Сантек» О. После этого, изъятые системные блоки были направлены на исследование экспертам отдела ЭКЦ при ГУВД КО с дислокацией а г. Новокузнецке с целью установления на носителях касающейся финансово - хозяйственной деятельности ООО «Билд-Трейд» до момента начала процедуры банкротства, а также электронных бухгалтерских баз данных содержащих сведения о всех финансовых операциях производящихся в данной организации. По окончании технического компьютерного исследования специалистом были даны положительные ответы на все поставленные вопросы. Также установлено, что 27.01.2012г. заявитель обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с заявлением об обжаловании действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которое было принято в производство суда на основании определения от 27.01.2012г.

С учетом перечисленного, суд приходит к выводу о том, что указанное производство должно быть прекращено, в связи с тем, что предмет требований заявителя подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, а не гражданского.

Вывод суда основан на том, что право заявителя обжаловать принятые решения органом, производящим ОРД, определено названными нормами УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

При этом, довод заявителя о том, что они не вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, так как они не сторона по уголовному делу, по мнению суда, является несостоятельным, в связи с тем, что указанными нормами закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» такое право, помимо участников уголовного судопроизводства, предоставлено и иным лицам, чьи права и законные интересы нарушены, к которым и относится ООО «Инвест - Трейд».

Помимо указанного, довод заявителя о том, что способ защиты ООО «Инвест - Трейд» выбран в виде обращения в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, который не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, суд считает необоснованным, в связи с тем, что способ защиты нарушенных прав в данном случе определен названными нормами закона и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».

Таким образом, суд считает, что разрешение требований заявителя должно производится в порядке уголовного производства, что является основанием для прекращения настоящего производства, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению ООО «Инвест - Трейд» об обжаловании действий органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина