Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Инзенского района Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 29 января 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора Инзенского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Б*** С*** А***, К*** С*** П*** об обязывании снести за свой счет физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный в *** квартале Г*** лесничества, дом 1, как незаконно построенный, прекращении их права собственности на данный объект недвижимости отказать.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Инзенского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Б*** С*** А*** о признании незаконной регистрации объекта права - физкультурно-оздоровительного комплекса от 12.11.2007года, расположенного в *** квартале Г*** лесничества, дом №1, возложении обязанности на собственника Б*** С.А. снести данный объект как незаконно построенный.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения требований Федерального Закона «Об особо охраняемых природных территориях» на территории памятника природы в Инзенском районе (Юловский пруд, реликтовые леса вокруг Юловского пруда квартал *** Г*** лесничества) установлены существенные нарушения.

Статус памятника природы регионального значения Юловскому пруду присвоен решением Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 15.03.1961года №***. В соответствии с постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области от 27.11.1997года №30/333 «О памятниках природы на территории Ульяновской области» Юловский пруд в кварталах №№ 59,78,79, реликтовые леса вокруг данного пруда в кварталах №№ 47,59,60,68,78,79, 80,90 Г*** лесничества Инзенского лесхоза являются памятником природы Ульяновской области.

Постановлением главы администрации Ульяновской области от 29.12.2001 года №194 «Об утверждении государственного кадастра особо охраняемых природных территорий Ульяновской области» Юловский пруд был включен в кадастр особо охраняемых природных территорий Ульяновской области.

Согласно данному постановлению в охранной зоне Юловского пруда был установлен запрет на все виды хозяйственной деятельности на пруду и прибрежной зоне (водоохранная зона данного водоема составляет 400 метров).

Паспортом на государственный памятник природы местного значения «Юловский пруд» от 07.07.1997года установлен запрет на все виды хозяйственной деятельности на озере и его прибрежной части.

Несмотря на это, на основании распоряжения главы администрации Ульяновской области от 02.10.2000года №*** «О передаче земель лесного фонда в аренду для культурно-оздоровительных целей» индивидуальному предпринимателю Б*** С.А. в аренду на 49 лет был передан земельный участок лесного фонда в лесах 1 группы Инзенского лесхоза в квартале *** Г*** лесничества для культурно-оздоровительных целей общей площадью 0,095га.

11.10.2000 года Б*** С.А. на основании данного распоряжения был заключен договор аренды на 49лет с Инзенским лесхозом на земельный участок площадью *** кв.м. для строительства загородного дачного дома. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Выделение участка лесного фонда в охранной зоне пруда под новое строительство, в том числе и под строительство физкультурно-оздоровительных зданий и сооружений, является недопустимым исходя из требований вышеприведенных нормативных актов. Несмотря на это, 20.06.2002 года глава Инзенского района своим распоряжением №*** «О строительстве загородного дачного дома в квартале №*** *** лесничества Инзенского района» разрешил строительство загородного дачного дома Б*** С.А.

Обязательная экологическая экспертиза проектной документации объекта строительства на землях особо охраняемой природной территории регионального значения не проводилась.

18.09.2006 года был составлен акт приёмки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками (двухэтажный, пятикомнатный жилой дом
общей площадью ***кв.м., гараж, баня, предбанник, сарай, навес).

26.09.2007года распоряжением главы муниципального образования
«Инзенский район» №*** «О внесении изменений в распоряжение главы
Инзенского района от 20.06.2002» №*** слова «загородный дачный дом в
квартале *** Г*** лесничества Инзенского района» заменены на
«физкультурно-оздоровительный комплекс».

02.10.2007года Инзенским БТИ составлен технический паспорт на данный объект как на физкультурно-оздоровительный комплекс. Объект введен в эксплуатацию.

В непосредственной близости от данного физкультурно-оздоровительного комплекса - 100метров - находится детский оздоровительный лагерь «***», а в 130 метрах - пруд Юлово, что не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей».

Несмотря на все нарушения, Б*** С.А. 26.09.2008года был заключен договор аренды земельного участка (квартал №*** Г*** лесничества Инзенского района) с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области сроком на 41год, при этом в договоре объект строительства указан как физкультурно-оздоровительный комплекс.

В настоящее время данный физкультурно-оздоровительный комплекс по договору купли-продажи от 01.07.2009 года продан К*** С.П.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, прокурор просил обязать застройщика Б*** С*** П*** и настоящего собственника – К*** С*** П*** снести за свой счет физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный в ***квартале Г*** лесничества, дом №***, как незаконно построенный и прекратить право собственности Б*** С.А., К*** С.П. на указанный объект недвижимости.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационном представлении прокурор Инзенского района просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование представления приводит доводы, подробно изложенные в исковом заявлении и приводившиеся в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела.

В возражениях на кассационное представление Б*** С.А. просит оставить решение суда без изменения и отказать прокурору в удовлетворении представления. Полагает, что суд правильно определил значимые обстоятельства дела и применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав прокурора Б*** Д.С., поддержавшего доводы представления, объяснения представителя Правительства Ульяновской области Г*** О.Ю., представителя Б*** С.А. – Л*** А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании распоряжения главы администрации Ульяновской области от 02.10.2000года №*** «О передаче земель лесного фонда в аренду для культурно-оздоровительных целей» индивидуальному предпринимателю Б*** С.А. в аренду на 49лет был передан земельный участок лесного фонда в лесах 1 группы Инзенского лесхоза в квартале *** Г*** лесничества для культурно-оздоровительных целей общей площадью 0,095га (т.1.л.д.23).

11.10.2000года Б*** С.А. на основании вышеуказанного распоряжения был заключён договор аренды на 49лет с Инзенским лесхозом на земельный участок площадью ***га (л.д.24-27). Договором определён вид лесопользования: культурно-оздоровительные цели. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРП 18.06.2001года (т.1 л.д.45).

Согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка, зарегистрированного в ДГРП Ульяновской области (в настоящее время – УФРС по Ульяновской области) 18.06.2001года, арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, возводить на земельном участке здания, сооружения и иные объекты недвижимости.

В соответствии с распоряжением главы администрации Ульяновской области и по заявлению Б*** С.А. для реализации физкультурно-оздоровительных целей главой Инзенского района были вынесены распоряжения №*** и №*** о строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса на указанном участке. Данный объект был принят и введён Инзенской администрацией в эксплуатацию.

Право собственности Б*** С.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 12 ноября 2007года.

В связи с внесением изменений в Лесной кодекс РФ, на основании распоряжения Минприроды Ульяновской области, договор аренды с Б*** С.А. был переоформлен путём заключения нового договора №*** от 26.09.2008года, который также зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 24.10.2008года. Существующих ограничений (обременений) права аренды земельного участка не зарегистрировано.

Суд обоснованно не согласился с правильностью требований прокурора Инзенского района Ульяновской области о возложении обязанности на застройщика Б*** С.А. и настоящего собственника объекта К*** С.П. снести за свой счёт физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный в *** квартале Г*** лесничества, дом 1, как незаконно построенный на особо охраняемой природной территории, о прекращении права собственности последних на указанный объект.

В соответствии с решением Ульяновского областного Совета депутатов трудящихся от 15.03.1961года №***, Юловскому пруду, являющемуся искусственным водоемом, присвоен статус памятника природы регионального значения.

Из паспорта памятника природы «Реликтовые леса вокруг Юловского пруда» от ***года (постановление главы администрации №*** от 20.06.1996г.) усматривается, что на его территории расположены реликтовые леса на землях в кварталах №№47,59,60,68,78,79,80,90 *** лесничества Инзенского лесхоза, памятник природы занимает площадь ***га, поставлен на учёт в Ульяновском областном комитете охраны природы.

В соответствии с ч.1 п.«д» ст.2 ФЗ-33 от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», к особо охраняемым природным территориям относятся, в том числе памятники природы. Согласно ст.2 ч.6 того же федерального закона, в зависимости от значения особо охраняемых природных территорий они могут находиться в собственности Российской Федерации (федеральное значение), собственности субъектов Федерации РФ (регионального значения), муниципальной собственности (местного значения). Исходя из норм ст.26 ФЗ-33 от 14.03.1995г., границы и режим особо охраняемых природных территорий памятников природы находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Главой администрации Ульяновской области 19.12.2001г. было вынесено постановление №*** «Об утверждении государственного кадастра особо охраняемых природных территорий Ульяновской области», по которому Ю*** пруд, реликтовые леса вокруг него были включены в кадастр особо охраняемых природных территорий Ульяновской области (33 и №93 в приложении к кадастру).

Согласно же постановлению Правительства Ульяновской области от 09.11.2007г. №*** постановление главы администрации Ульяновской области №194 утратило силу. Таким образом, органы государственной власти субъекта РФ в соответствии со ст.26 ФЗ от 14.03.1995г. исключили Ю*** пруд, расположенный в *** квартале Г*** лесничества Инзенского лесхоза, реликтовые леса вокруг него из кадастра особо охраняемых природных территорий Ульяновской области. Следовательно, как правильно посчитал суд, к ним не могут быть применены требования п.10,22,24 данного кадастра, где введён режим охранной зоны, и не допускается строительство на берегах Юловского пруда и вблизи него на расстоянии 400метров (водоохранная зона).

В суде было установлено, что 02.10.2000г. главой администрации Ульяновской области было вынесено распоряжение №*** «О передаче земель лесного фонда в аренду для культурно-оздоровительных целей» Б*** С*** А***. На основании данного распоряжения 11.10.2000г. Б*** С.А. заключил договор аренды с Инзенским лесхозом на земельный участок площадью ***кв.м в ***квартале Г*** лесничества Инзенского района сроком на 49лет. Данный договор прошёл регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством РФ. На основе вышеуказанного распоряжения главы администрации Ульяновской области и по заявлению Б*** С.А, для реализации физкультурно-оздоровительных целей главой Инзенского района были вынесены распоряжения №*** от 20.06.2002 года и №*** от 26.09.2007 года о строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса на указанном участке, данный объект был принят и введён Инзенской администрацией в эксплуатацию.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные действия совершены в соответствии с законодательством РФ, в связи с тем, что земли ***квартала были включены в кадастр особо охраняемых природных территорий Ульяновской области в 2001г., то есть после заключения договора аренды 11.10.2000г. В настоящее время земли *** квартала не являются землями особо охраняемых природных территорий, согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 19.11.2007г. №***.

Доводы представления о том, что строительство ФОК, осуществленное Б*** С.А., является незаконным, поскольку велось в период действия вышеназванного распоряженияг администрации Ульяновской области, судебная коллегия не может признать состоятельными. Договор аренды земельного участка заключался до издания данного распоряжения, которое утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Ульяновской области от 19.11.2007 года № *** и, таким образом, служить правовой основой для вывода о незаконности самого строительства и последующих действий по регистрации права собственности Б*** С.А. не может.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по памятнику природы - реликтовые леса вокруг Юловского пруда на землях кв.№№ 47,59,60,68,78,79,80,90 Г*** лесничества Инзенского лесхоза - не определено, какие именно леса являются реликтовыми.

Из пояснений представителя Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в суде усматривается, что вышеуказанные памятники природы расположены на землях лесного фонда и на сегодняшний день их границы определены схематически, какие-либо подробные описания отсутствуют. В настоящее время Министерством лишь разрабатываются проекты границ Юловского пруда и реликтовых лесов вокруг них.

Правомерно суд не согласился с доводами прокурора о строительстве комплекса с нарушением СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», поскольку данных о нарушении ответчиками требований санитарно-эпидемиологических норм в результате строительства и регистрации комплекса в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем судом установлено, что имеются документы о регистрации за Б*** С.А. права собственности на ФОК и права аренды на земельный участок в установленном законом порядке, что в силу ст.ст.219,609 ГК РФ свидетельствует о законности владения Б***С.А., а в настоящее время К*** С.П. недвижимым имуществом.

становленои правил.

это необходимых разрешений или с существенными, установленном законоПрокурором фактически поставлен вопрос о лишении К*** С.П. права собственности на имущество, приобретенное им в установленном законом порядке, право на которое признано государством путем регистрации в порядке, установленном законом. Однако убедительных доказательств, свидетельствующих о правомерности таких требований, прокурором не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно посчитал несостоятельными требования прокурора Инзенского района Ульяновской области к Б*** С.А., К*** С.П., к Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области и отказал в их удовлетворении.

Доводы кассационного представления были предметом тщательного исследования суда, и им дана всесторонняя правовая оценка, подробно изложенная в судебном решении.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационного представления не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Инзенского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Инзенского района Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи