Ногинский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ногинский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
16 марта 2012 года. Гор. Ногинск .
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Рязанова М.Ю.,
при секретаре Парфеновой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «МАКС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области об оставлении без движения искового заявления ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Ногинского судебного района Московской области поступило исковое заявление ЗАО «МАКС» к ответчику- ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской области ФИО в этот же день исковое заявление было оставлено без движения, основание- ответчик по делу является несовершеннолетним и, в силу ст. 1073 ГК РФ, не может являться ответчиком по делу, поскольку не обладает гражданской дееспособностью, в силу малолетнего возраста. Поскольку в исковом заявлении не указан надлежащий ответчик исковое заявление, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, было оставлено без движения.
Не согласившись с указанным решением, истцом подана частная жалоба.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.
Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему:
Поданное исковое заявление соответствовало требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, в том числе, и в части указания фамилии, имени и отчества ответчика и места его жительства.
В представленных материалах отсутствует какие-либо данные о дате рождения несовершеннолетнего-Грошева Д.М., в связи с чем мировому судье, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, в соответствии с требованиями главы 14 Гражданско-процессуального кодекса РФ, следовало установить юридически значимые обстоятельства по делу, после чего решить вопрос о замене ненадлежащего ответчика или о привлечении к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего ответчика (с учетом того, что с даты совершения ДТП прошло 2,5 года), что в данном случае сделано не было.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления ЗАО «МАКС» к ответчику- ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации без движения противоречит требованиям Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления ЗАО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - отменить.
Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись