Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации ГО г. Уфа на решение Советского районного суда г. Уфы от 09 февраля 2011 г., которым постановлено:

Заявление Бахтиярова Т.Л. - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Советского района ГО г. Уфа принять решение о переоформлении договора социального найма квартиры ... дома ... по проспекту Октября г. Уфы с указанием нанимателем жилого помещения Бахтиярова Т.Л.

В иске Бахтиярова Т.Л. о признании бездействия Администрации ГО г. Уфа незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя Администрации ГО г. Уфа – Циклаури Э.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Бахтиярова Т.Л. – Старостиной Е.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Бахтияров Т.Л. обратился в суд с заявлением в порядке публичного судопроизводства об обжаловании действий Администрации ГО г. Уфа.

В заявлении ставится требование

-о признании бездействия Администрации ГО г. Уфа, лице Администрации Советского района ГО г. Уфа незаконным,

-об обязании Администрации ГО г. Уфа заключить с ним договор социального найма.

В обоснование своих требований заявитель Бахтияров Т.Л. указывает следующее.

Он с ... года. проживает в кв. № ... дома № ... по пр. Октября г. Уфы.

Основным квартиросъемщиком данной квартиры являлась его бабушка А., умершая ... года

Решением Советского районного суда г. Уфы от ... года он признан нанимателем указанного жилого помещения, Администрация Советского района г. Уфы обязана изменить договор найма жилого помещения с открытием на него лицевого счета.

В силу определенных семейных обстоятельств он ранее не занимался оформлением договора социального найма на основании указанного решения суда, основным квартиросъемщиком квартиры до настоящего времени остается его умершая бабушка А.

В ... года. по данному вопросу он обращался в УЖХ ГО г. Уфа. Письмом ему было разъяснено, что принимать решения по переоформлению договоров социального найма жилого помещения уполномочены администрации районов городского округа г. Уфа, в связи с чем на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ... года Администрация Советского района г. Уфы обязана изменить договор социального найма кв. № ... дома № ... по пр. Октября, указав его нанимателем жилого помещения.

... года он обратился в Администрацию Советского района ГО г. Уфа с заявлением об изменении договора социального найма на указанную квартиру. ... года письмом первый заместитель гл. Администрации Советского района ГО г. Уфа не разрешая спор по существу, предложил вновь предоставить тот же пакет документов, а также документы, удостоверяющие родственные отношения с бывшим нанимателем, подлинник и копию ордера, подлинник и копию паспорта. Факт родственных отношений между ним и умершим нанимателем квартиры доказан в судебном порядке, о чем указано в решении суда, повторному доказыванию не подлежит и является обязательным для Администрации Советского района городского округа г. Уфа.

Считает, что Администрация Советского района ГО г. Уфа злоупотребляет своим правом. Не заключение Администрацией Советского района ГО г. Уфа с ним договора социального найма нарушает его жилищные права, лишает возможности приватизировать занимаемое жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца уточнила исковые требования и просила принять решение о переоформлении договора социального найма на ответственного квартиросъёмщика.

Ответчик Представитель Администрации ГО г. Уфа с заявлением (жалобой) Бахтиярова Т.Л. не согласился.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Администрации ГО г. Уфа ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что истец не представил полный пакет документов, как это требует ст. 82 ЖК РФ для переоформления договора социального найма.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Решение суда подлежит отмене, как незаконное, так как судом нарушены (неправильно применены) нормы процессуального права и эти нарушения (неправильно применение) привели к неправильному разрешению дела (п.4 ч.1 ст. 362 и ч.1 ст. 364 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ... года постановлено обязать Администрацию Советского района г. Уфы изменить договор найма жилого помещения с открытием на него лицевого счета.

Признать Бахтиярова Т.Л. нанимателем жилого помещения, с открытием на него лицевого счёта.

Указанное решение по неизвестным причинам не исполнено.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. исполнительные документы, выдаваемые на основании судебном актов, судов общей юрисдикции могут быть предъявлены в течение 3-х лет.

Бездействие Администрации города он усматривает, в том, что его обязывают определенный пакет документов для изменения договора социального найма.

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления (жалобу) Бахтиярова Т.Л. в части бездействия указал следующее.

Требование заявителя Бахтиярова Т.Л. о признании бездействия Администрации городского округа г. Уфа РБ незаконным является необоснованным, удовлетворению не подлежит, поскольку Администрацией Советского района ГО г. Уфа РБ было принято решение об отказе в удовлетворении заявления Бахтиярова Т.Л., о чем ему было направлено письмо. Данный вывод суда является правильным.

Суд, удовлетворяя требования Бахтиярова Т.Л. об обязании Администрации города принять решение о переоформлении договора социального найма с указанием нанимателем жилого помещения Бахтиярова Т.Л. исходил из того, что вновь созданная Администрация Советского района ГО г. Уфа обязана исполнять решения суда от ... года, принятые в отношении Администрации Советского района г. Уфы, поскольку функции по принятию решения о переоформлении договора социального найма на другого квартиросъемщика перешли к Администрации Советского района городского округа г. Уфа.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял решение с нарушением норм ГПК РФ и эти нарушения (неправильно применение) привели к неправильному разрешению дела, по следующим обстоятельствам.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ст. 247 ГПК РФ).

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из протокола судебного заседания представитель Бахтиярова Т.Л., просит принять решение о переоформлении договора социального найма на ответственного квартиросъёмщика, т.е. заявителем ставится требование о праве жилищном, подведомственной суду в соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ и относящийся к подсудности данного суда, судье следовало оставить данное заявление без движения, предоставляя заявителю Бахтиярову Т.Л. возможность переоформить обращение в порядке, установленном для подачи исковых заявлений.

Суд первой инстанции в нарушение указанных требований закона рассмотрел заявление о жилищных правах Бахтиярова Т.Л. в порядке публичного судопроизводства, не разъяснив заявителю необходимость оформления искового заявления

Возникший спор между сторонами носит гражданско-правой характер и не может быть рассмотрен в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении не выяснены все имеющие существенное значение обстоятельства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо разъяснить на обращение в суд с исковым заявлением с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы от 09 февраля 2011 г. отменить и дело направить в тот же на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п Крыгина Т.Ф.

Судьи п/п Габитова А.М.

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...