Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СГ «АСКО» - ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества: садового дома общей площадью 168,70 кв.м (инв. ....), кадастровый номер .... расположенный по адресу: земельного участка общей площадью 371 кв.м кадастровый номер ...., расположенный по адресу: , земельный участок общей площадью 319 кв.м, кадастровый номер .... расположенный по адресу: , на условиях ранее заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от .

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая группа «АСКО» разделить общее имущество супругов ФИО3 и ФИО4, а именно: садовый дом, кадастровый номер ...., расположенный по адресу: , земельный участок кадастровый номер ...., расположенный по адресу: , определить долю ФИО4 в вышеуказанном совместно нажитом имуществе и обратить взыскание на долю ФИО4 в общем имуществе супругов в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «СГ «АСКО» - ФИО5, представителя ОАО «АКИБАНК» - ФИО6 в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ФИО4 - ФИО7, ФИО2 против удовлетворения доводов жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении доли ответчика, обращения взыскания на долю ответчика.

В обоснование иска указало, что между истцом и ООО «Ваш Дом-Инвест» заключен договор займа .... от по условиям которого истец передал ООО «Ваш Дом-Инвест» рублей, которая перечислена на расчетный счет ООО «Ваш Дом-Инвест» согласно платежному поручению .... от .

По условиям договора займа сумма должна быть возвращена не позднее с оплатой процентов по ставке 20% годовых. При несвоевременном возврате денежных средств заемщик уплачивает проценты из ставки 40% годовых. Сумма займа не возвращена.

В обеспечение договора займа .... от между истцом и ответчиком заключен договор поручительства от , согласно которому ответчик обязуется отвечать солидарно в полном объеме за исполнение ООО «Ваш Дом-Инвест» всех обязательств по договору займа .... от .

ООО «СГ «АСКО» обратилось в Приволжский районный суд г.Казани с иском к ООО «Ваш Дом-Инвест» и ФИО4 о взыскании суммы основного долга, процентов. Решением Приволжского районного суда г.Казани от исковые требования удовлетворены полностью. Кассационным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от решение суда оставлено без изменения. Судом был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в Приволжский районный отдел судебных приставов г.Казани. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

ФИО4 состоит в браке с ФИО3. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права за ФИО3 зарегистрировано право собственности на садовый дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: , на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: . Данное имущество является общим совместно нажитым, а потому подлежит разделу.

ООО «СГ «АСКО» просило разделить общее имущество супругов ФИО3 и ФИО4, а именно: садовый дом с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: , определить долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе, обратить взыскание на долю ФИО4 в общем имуществе супругов в пользу истца.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 заявила иск к ФИО3 и ОАО «АКИБАНК» о взыскании суммы задолженности.

В обоснование требований указала, что между нею и ФИО3 был заключен договор займа на сумму рублей со сроком возврата . В указанный срок займ не был возвращен. ФИО3 попросил продлить срок займа на год и в качестве обеспечения предложил заключить предварительный договор купли продажи недвижимого имущества: садовый дом общей площадью 168, 70 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером .... площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: . В качестве подтверждения наличия прав ФИО3 представил правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и соглашение о разделе общего имущества супругов от . В заключен ещё один договор займа на сумму рублей со сроком возврата .

В обеспечение займа был предоставлен договор залога на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: . Договор залога имеет государственную регистрацию от . В соответствии с условием предварительного договора купли продажи недвижимого имущества, стороны обязались заключить основной договор не позднее . Займы не возвращены. она обратилась к ФИО3 с требованием погасить задолженность до , либо заключить основной договор. Но ФИО3 не предпринято никаких действий.

Просила обязать ФИО3 заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: садовый дом общей площадью 161 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный адресу: , земельный участок с кадастровым номером .... площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: , в иске ОАО «АКИБАНК» отказать.

В судебном заседании представитель ООО «СГ «АСКО» поддержало требования по тем же основаниям. Иск ФИО2 не признало.

Представитель ФИО4 и ФИО2 первоначальный иск не признала, иск ФИО2 поддержала.

Представитель ФИО3, представители Приволжского РО СП УФССП, Лаишевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО «СГ «АСКО» - ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается на отсутствие согласия ФИО4 на заключение предварительного договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договоров обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО2, исходил из обоснованности заявленных требований, как основанных на договоре займа, договоре залога и соответствующих закону.

С данным выводом суда согласна и Судебная коллегия, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно данному договору в случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором займа от ФИО3, последний обязуется заключить с покупателем основной договор купли продажи и передать в собственность недвижимое имущество: садовый дом, общей площадью 168, 70 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: , земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 371 кв.м, расположенный по адресу: . Стороны обязались заключить основной договор не позднее .

Дополнительным соглашением от к данному договору дополнены пункты 3.1., 5.1. в связи с исполнением обязательств договору займа от .

ФИО2 направила требование ФИО3 о возврате денежных средств или о заключении основного договора купли - продажи недвижимого имущества.

Предварительный договор подписан сторонами, ФИО4 требования по оспариванию договора не заявляла.

Кроме того, представитель ФИО3 в ходе судебного заседания не опровергала факт заключения предварительного договора, поддерживала исковые требования ФИО2.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от , от за ФИО3 зарегистрировано право собственности на садовый дом, общей площадью 168, 70 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером .... площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от следует, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на садовый дом общей площадью 168, 70 кв.м с кадастровым номером к ...., расположенный по адресу: зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером .... площадью 319 кв.м, расположенный по адресу: , которым наложен арест .

Согласно кадастровому паспорту на садовый дом, расположенный по адресу, следует, что садовый дом находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами .... и ...., составленный по состоянию на .

ФИО2 и ФИО3 заключили дополнительное соглашение к договору залога от . Данным дополнительным соглашением предусмотрен залог садового дома. Государственная регистрация договора залога недвижимого имущества приостановлена уведомлением от .

В соответствии с решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от между ФИО2 и ФИО3 заключен договор залога земельного участка, как обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа.

Согласно вышеуказанному договору займа ФИО3 передал в залог земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: , в возврат займа в размере в срок до с уплатой процентов на сумму займа в размере 25% годовых. Договор залога прошел государственную регистрацию.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорный земельный участок не может быть определена доля ФИО4 и требование ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Договор займа и залога соответствуют требованиям законодательства. Форма договоров соблюдена, по существенным условиям стороны достигли соглашения, договоры подписаны сторонами. Требования по оспариванию договора займа и договора залога ФИО3 не заявлял, соответственно исковые требования ФИО2 законны и обоснованны.

Вместе с тем, районный суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «СГ «АСКО» о разделе общего имущества супругов и обращения взыскания на долю ФИО4 не основаны на нормах права и не подтверждаются материалами дела.

В материалах дела имеется соглашение о разделе общего имущества супругов от , заключенное между ФИО3 и ФИО4, согласно которому в собственность ФИО3 переходит садовый дом общей площадью 168 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права от , расположенный по адресу: , земельный участок площадью 319 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от , расположенный по адресу: , земельный участок кадастровым номером .... площадью 371 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от , расположенного по адресу: . В свою очередь ФИО4 согласно данному соглашению принадлежат денежные средства в сумме рубля, иные денежные средства в кредитных учреждениях, ценные бумаги, доли (паи), драгоценности и подарки, любое имущество, не указанное и не поименованное в данном соглашении.

Вышеуказанное соглашение от никем из сторон не оспорено, имеет законную силу, соответственно вывод суда о том, что указанное выше имущество не является общим, соответствует действительности.

Исходя из вышеизложенного, состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «СГ «АСКО» - ФИО1 на отсутствие согласия ФИО4 на заключение предварительного договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, не являются основанием для отмены решения суда. Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи объектов недвижимости, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, но не обязательства по поводу перехода прав на недвижимое имущество. Соответственно в данном случае согласие супруга на заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не требуется.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: