Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по кассационной жалобе директора ООО «***» С***. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2007 года, по которому суд решил:

Исковые требования прокурора Заволжского района города Ульяновска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «***» о запрещении осуществлении деятельности АЗС «***» удовлетворить.

Запретить осуществление деятельности автозаправочной станции «***», расположенной по адресу: город Ульяновск, ***, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «***», до устранения нарушений действующего законодательства в области лицензирования по эксплуатации пожароопасного производственного объекта.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О ВИ Л А :

Прокурор Заволжского района города Ульяновска обратился в суд в интересах безопасности неопределенного круга лиц, экологической безопасности Российской Федерации к ООО «***» о запрете осуществления эксплуатации АЗС «***», расположенной по адресу: город Ульяновск, ***, до получения соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Заволжского района в ходе проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а также соблюдения требований законодательства, регламентирующего эксплуатацию автозаправочных станций (АЗС), как пожароопасных объектов, выявлено, что ООО «***» осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией АЗС, с грубыми нарушениями требований законодательства о лицензировании в области пожарной безопасности. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», на каждый вид деятельности, указанный в п.1 ст.17 данного закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В соответствии с п.29 ч.1 ст. 17 указанного ФЗ, деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Согласно «Положению о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002г., под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются, производятся, хранятся, перерабатываются легковоспламеняющиеся, горючие, трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом. Следовательно, деятельность по эксплуатации АЗС юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями подлежит обязательному лицензированию, поскольку АЗС является пожароопасным производственным объектом. Данное обстоятельство является основанием для приостановления соответствующей деятельности в судебном порядке. Просит запретить ООО «***» осуществлять эксплуатацию АЗС, расположенной по адресу: город Ульяновск, ***, до получения соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе директор ООО «***», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, поскольку судом не исследованы все необходимые для разрешения дела обстоятельства, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование указано, что суд не принял во внимание, что общество имеет все необходимые документы для лицензирования, однако не может получить лицензию из-за того, что мэрия города Ульяновска не выдает акт приемки опасного производственного объекта в эксплуатацию. Кроме того, «***» представило доказательства неоднократных обращений в мэрию по этому поводу. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2007 года по их иску признано незаконным бездействие мэрии в непринятии решения по данному вопросу Суд обязал мэрию города Ульяновска рассмотреть их заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «***» М***., представителя УГПН Ульяновской области Т***., заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей, что решение законное и обоснованное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке пункта 1 статьи 17 выше названного Закона лицензированию подлежит эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 г. № 595, определен порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пп. «а» п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, вещества и материалы; вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Пунктом 1 также предусмотрено, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, указанных в п.п. «а», п.1 настоящего Положения, осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Статьей 7 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. предусмотрено, что на каждый вид деятельности, указанный в п.1 ст. 17 настоящего ФЗ, предоставляется лицензия. Согласно ст. 17 указанного Федерального закона, деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта подлежит обязательному лицензированию.

Автозаправочные станции относятся к категории пожароопасных производственных объектов, и деятельность по их эксплуатации подлежит обязательному лицензированию.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что у них отсутствует соответствующая лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта – АЗС.

Учитывая, что лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов осуществляется, в том числе, и в целях обеспечения защиты интересов граждан, неопределенного круга лиц, а ответчик нарушает их права, суд первой инстанции принял правильное решение и запретил ООО «***» осуществлять эксплуатацию автозаправочной станции до получения соответствующей лицензии на указанный вид деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к предъявлению иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Поскольку осуществление ответчиком эксплуатации автозаправочной станции без соответствующей лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта создает реальную опасность причинения вреда здоровью граждан и окружающей природной среде в будущем, суд правильно признал исковые требования прокурора Заволжского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание их объяснение о том, что они не могут получить лицензию, так как мэрия города Ульяновска не принимает мер к приемке объекта АЗС в эксплуатацию, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводов суда, а наоборот подтверждает невозможность эксплуатации данного объекта в настоящее время.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным доказательствам дана правильная оценка.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу изложенного, решение суда является законным, обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу директора ООО «***» С***. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: