Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел частную жалобу Б на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк - мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецк об отказе в восстановлении срока для обжалования определения от 29.07.2011г. по делу по иску Б к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей,

Установил :

29.07.2011г. по делу по иску Б к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк утвердил мировое соглашения, заключенное между Б и ООО « Эльдорадо», на условиях, предложенных сторонами

Дело рассматривалось в присутствии обеих сторон.

29.07.2011г. определение принято и оглашено в присутствии истца Б и представителя ООО « Эльдорадо», судом было разъяснено сторонам сроки и порядок обжалования.

Копию данного определения истица получила 15.08.2011г., представитель ответчика не получил.

17.08.2011г. Б обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой, которая содержала ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которое истица мотивирует тем, что у неё не было возможности ознакомиться с полным текстом определения, определение ею получено лишь 15.08.2011г.

05.09.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк - мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецк вынес определение, которым отказал Б в восстановлении срока для обжалования определения от 29.07.2011г. по делу по иску Б к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей.

Истица Б настаивает на восстановлении срока, привела доводы, изложенные в частной жалобе на определение от 05.09.2011г., утверждает, что она неоднократно обращалась к мировому судье судебного участка № 2 о выдаче ей полного текста определения от 29.07.2011г., но ей отказывали, ссылаясь на то, что судья в отпуске.

Представитель истицы Б - адвокат Ростовцев А.К.поддерживает доводы Б

Представитель ответчика ООО « Эльдорадо» - К возражает против удовлетворения частной жалобы на определение суда от 05.09.2011г., полагает, что Б пропустила срок для обжалования определения, которым утверждено мировое соглашения, без уважительной причины. Мировое соглашение было подписано Б судья ей все разъяснил, уточнил, поняла ли она суть мирового соглашения, после чего вынес определение. Руководство ООО « Эльдорадо» ждали определение, чтобы его исполнить, но Б не принесла им определение, готовы сделать это сейчас. ООО « Эльдорадо» взяло на себя обязательство выплатить Б стоимость товара, но о процентах речи не было.

Принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд полагает, что следует отказать Б в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк от 29.07.2011г., которым утверждено мировое соглашение по делу по иску Б. к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей.

Ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что «1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.»

Как следует из материалов 29.07.2011г. по делу по иску Б к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей мировой судья судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк вынес определение, которым утвердил мировое соглашения, заключенное между Б и ООО « Эльдорадо «, определение было принято в присутствии обеих сторон, оглашено и сторонам разъяснено сроки и порядок обжалования.

Все это отражено в определении, подтвердил представитель ответчика, истица также не отрицает, что знакомилась с текстом мирового соглашения, но она не сразу поняла суть определения.

Только получив копию данного определения, истица поняла, что ей придется самой выплачивать проценты по кредиту.

Суд не может признать состоятельными доводы истицы о том, что она не могла своевременно получить копию определения и принести жалобу на определение о заключении мирового соглашения, поскольку как следует из текста определения мирового судьи, данное определение сторонам было оглашено 29.07.2011г., а потому именно с данной даты следует отсчитывать срок для подачи частной жалобы на определение мирового судье от 29.07.2011г.

В связи с изложенным, суд полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк - мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецк законно и обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления срока на обжалование определения от 29.07.2011г. по делу по иску Б к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк - мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецк от 05.09.2011г. принято с учетом обстоятельств дела, нормы процессуального права применены правильно, а потому оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 112,331, 332, 333, 373, суд

Определил :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Новокузнецк - мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Новокузнецк от 05.09.2011г. об отказе в восстановлении срока для обжалования определения от 29.07.2011г. по делу по иску Б к ООО « Эльдорадо» о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Б - без удовлетворения.

Судья С.И. Катусенко