Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Артамонова Т.А., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Проект» к Лутошкину Ю.С. о возмещении ущерба,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Проект» (далее – ООО «Премьер-Проект») обратилось в суд с иском к Лутошкину Ю.С. о возмещении ущерба в сумме ... рублей. В обоснование своих требований указало, что Лутошкин Ю.С. работал директором ООО «Премьер-Проект» в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг. дд.мм.гг ООО «Премьер-Проект», в лице директора Лутошкина Ю.С., заключило договор на продажу нефтепродуктов по ведомостям на АЗС – 356 км автодороги «Москва-Беларусь» (с отсрочкой платежа) с Обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-С» (далее ООО «Люкс-С») в лице директора С.Ю.В.. Согласно указанному договору ООО «Премьер-Проект» передает покупателю (ООО «Люкс-С») нефтепродукты: Бензин Аи-92, Аи-95, дизельное топливо, а покупатель принимает и оплачивает их. Отпуск нефтепродуктов осуществляется на АЗС – 356 км автодороги «Москва-Беларусь», согласно списку транспортных средств, которые принадлежат покупателю. В соответствии с товарной накладной № от дд.мм.гг Лутошкин Ю.С. разрешил отпуск, а С.Ю.В. приняла дизельное топливо (зимнее) в количестве 10421 литров на сумму ... рублей и дизельное топливо (летнее) в количестве 44360 литров на сумму ... рублей – всего на сумму ... рублей. В марте 2010 года при передаче дел и должности директора ООО «Премьер-Проект» Лутошкиным Ю.С., новый генеральный директор – Б.Г.П. обнаружил наличие большой дебиторской задолженности со стороны ООО «Люкс-С», которая ни разу не погашалась, о чем Лутошкин Ю.С. не смог дать никаких пояснений. В последующем в мае 2010 года состоялась встреча между генеральным директором ООО «Премьер-Проект» и директором ООО «Люкс-С» - С.Ю.В., которая, как выяснилось, до этой встречи не знала о существовании ООО «Премьер-Проект». Также в ходе встречи выяснилось, что договор от дд.мм.гг и товарную накладную № от дд.мм.гг С.Ю.В. не подписывала и дизельное топливо у ООО «Премьер-Проект» не покупала. По заявлению генерального директор ООО «Премьер-проект» в адрес Прокурора Заднепровского района г. Смоленска была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из материалов данной проверки усматривается, что Лутошкиным Ю.С. с целью сокрытия недостачи в размере ... рублей были составлены фиктивный договор от дд.мм.гг и фиктивная товарная накладная № от дд.мм.гг. По указанным договору и товарной накладной были проведены почерковедческое и технико-криминалистическое исследования. В справках экспертов от дд.мм.гг отражено, что рукописные записи от имени С.Ю.В. в представленных документах выполнены не С.Ю.В., а другим лицом. Рукописные записи от имени Лутошкина Ю.С. выполнены Лутошкиным Ю.С.. Оттиски печати ООО «Люкс-С» в представленных документах и экспериментальных образцах печати «Люкс-С» нанесены на клише, полученной с одного оригинал-макета. Таким образом, фиктивность договора от дд.мм.гг и накладной № от дд.мм.гг подтверждаются выводами технико-криминалистического исследования. При этом в должностных обязанностях директора ООО «Премьер-Проект», утвержденных собранием учредителей, имеется требование обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины.

В последующем проверкой (ревизией) финансово-хозяйственной деятельности ООО «Премьер-Проект» за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг установлено, что наконец 2009 года по счетам бухгалтерского учета товаров для перепродажи была обнаружена недостача нефтепродуктов, которые впоследствии и были списаны фиктивной операцией – отгрузкой ГСМ ООО «Люкс-С». Таким образом, минимальный размер недополученных наличных денежных средств Обществом оценивается в ... рублей. Кроме того, за счет данной операции необоснованно увеличена налогооблагаемая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, общая сумма излишне начисленных налогов составляет ... рублей. Истец полагает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (в редакции от 28 сентября 2010 года), учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 Трудового кодекса РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном объеме, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. Кроме того, истец ссылается на ст. 44 ФЗ № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании которой с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к подведомственности арбитражных судов отнесено разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 33 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Таким образом, для определения подведомственности спора основное значение имеет предметный критерий, а не субъектный состав участников процесса.

Из искового заявления ООО «Премьер-Проект» и приложенных к нему материалов усматривается, что истец требует возместить ущерб, причиненный единоличным исполнительным органом Общества. Такое требование является корпоративным, так как вытекает из хозяйственной деятельности Общества. Доказательств наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между ООО «Премьер-Проект» и Лутошкиным Ю.С. истцом суду не представлено. При этом, согласно п. 9.1, п. 9.2, п. 9.2.3 Устава ООО «Премьер-Проект» высшим органом управления Общества является Общее собрание участников. Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, назначаемый единственным участником, либо Общество передает по договору полномочия своего единоличного исполнительного органа коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему). К компетенции Общего собрания участников относится назначение Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций…

Согласно п. 5 ст. 44 ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу указания п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», иски, предъявляемые акционерами или обществом к исполнительному органу о возмещении убытков, причиненных обществу, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с АПК РФ.

Следовательно, по предъявленному иску материально-правовое требование основано на положениях ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и вытекает из деятельности единоличного исполнительного органа Общества.

Таким образом, по смыслу п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанный спор независимо от субъектного состава относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд

Определил:

Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Проект» к Лутошкину Ю.С. о возмещении ущерба.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Судья Т.А. Артамонова