Определение № от 17.11.2010 Железнодорожного городского суда (Московская область)

                                                                                    Железнодорожный городской суд Московской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Железнодорожный городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

17 ноября 2010г. г.Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Челидзе Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющей обязанности мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района мирового судьи 47 судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО3 обратились к мировому судье 51 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из текста искового заявления следует, что ответчик при разделе домовладения по адресу:  забрал принадлежащую истцам газовую плиту. Просят суд истребовать у ФИО1 принадлежащую им газовую плиту.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцам, поскольку ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи не отнесена категория дел об изъятии из незаконного владения имущества.

На указанное определение мирового суда ФИО1 подана частная жалоба, согласно которой указанный спор является имущественным, а цена иска не превышает  рублей.

ФИО1 в судебном заседании просил частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить. Пояснил, что на момент приобретения стоимость газовой плиты составляла около  рублей.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что ст. 23 ГПК РФ дан исчерпывающий перечень требований, подсудных мировому судье. С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку заявленные требования по существу являются имущественным спором, стоимость имущества (газовой плиты) определена в  рублей. В силу же требования ст. 91 ч. 1 ГПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявлениеФИО1, ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно быть рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 23, ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем частная жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение исполняющей обязанности мирового судьи 51 судебного участка Железнодорожного судебного района мирового судьи 47 судебного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления - отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 возвратить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии заявления.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Иванова Е.А.