Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Селивановой Елены Борисовны на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления об индексации взыскиваемых алиментов и ограничении выезда из РФ,

установил:

Селиванова Е.Б. обратилась к мировому судье судебного участка № с иском к ответчику и просила индексировать алименты, взыскиваемые с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 6000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетнего возраста, указав, что алименты взыскиваются в твердой денежной сумме, индексируются пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, для возбуждения исполнительного производства об индексации алиментов. Также просила ограничить выезд ФИО2 из РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Селивановой Е.Б. отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с определением мирового судьи в части отказа в принятии заявления об индексации алиментов, Селиванова Е.Б. подала на него частную жалобу, в которой указала, что на исполнении Советского РОСП находится исполнительный документ, выданный по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Проиндексировать взыскиваемые алименты возможно только в исковом порядке.

В судебное заседание Селиванова Е.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Изучив материал по частной жалобе Селивановой Е.Б., суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Селивановой Е.Б. о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа по данному решению суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг рассчитан исходя из требований исполнительного документа, в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 87700,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поданное Селивановой Е.Б. исковое заявление об индексации алиментов рассматривается и разрешается в ином порядке.

Такой порядок установлен ст. 208 ГПК РФ, где указано, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При этом индексация является одним из способов возмещения лицу понесенных убытков в результате обесценивания денег (инфляции). Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, что исключает предъявление заявления в исковом порядке.

Помимо механизма индексации взысканных судом и несвоевременно выплаченных денежных сумм действующее законодательство не исключает возможность предъявления Селивановой Е.Б. нового иска о взыскании с ответчика алиментов в более высоком размере при изменении соответствующих обстоятельств.

Ссылки мирового судьи в обжалуемом определении на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. и ст.117 Семейного кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку размер взыскиваемых судом алиментов не устанавливался в соответствии с минимальным размером оплаты труда.

Выводы мирового судьи о применении правовых норм вышеуказанных федеральных законов суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить.

Поскольку в силу ч.3 ст.330, ч.2 ст.362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, суд оставляет частную жалобу Селивановой Е.Б. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления об индексации взыскиваемых алиментов и ограничении выезда из РФ оставить без изменения, а частную жалобу Селивановой Елены Борисовны – без удовлетворения.

Исключить из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ссылки на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. и ст.117 Семейного кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Штукина