Гражданский кодекс часть 1

представителя ФИО1, представляющей интересы ответчика ЗАО «Горькореченское», доверенность от Арбитражного управляющего от 13.04.2011 г., сроком на один год, со всеми процессуальными полномочиями,

представителя ФИО2, представляющей интересы ответчицы ФИО3, представившей нотариально удостоверенную доверенность серия 64АА № 0319089 от 21.04.2011 г., сроком на три года, со всеми процессуальными полномочиями,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к закрытому акционерному обществу «Горькореченское» Новоузенского района, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, -

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 (далее Сбербанк) обратился в районный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Горькореченское» Новоузенского района (далее ЗАО), к ФИО4, к ФИО5, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

В подготовительной части судебного заседания от ответчиков по делу поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело подведомственно Арбитражному суду.

Представитель ЗАО - ФИО1 обосновав своё ходатайство тем, что 22.03.2011 г. Сбербанк обратился в суд с иском к ЗАО, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

21.02.2011 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление от ЗАО «Горькореченское» о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Горькореченское». Определением Арбитражного суда от 13.04.2011 г. по делу № А57-1954/2011 введена процедура наблюдения в отношении ЗАО. Временным управляющим ЗАО утвержден ФИО6.

В соответствии со ст.ст.63 и 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны Арбитражным судам.

Кроме этого, согласно договорам об открытии кредитной линии, договорам поручительства, договорам ипотеки, договорам залога, все споры, возникающие из указанных Договоров, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Арбитражном суде Саратовской области. Воспользовавшись правом, представленным заемщику и поручителям Законом, а именно ст.37 АПК РФ, стороны определили подсудность споров, вытекающих из указанных Договоров. Также, заемщиком является ЗАО, а поручители ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются акционерами ЗАО, и получение денежных средств по кредитному договору было на финансирование финансово-хозяйственной деятельности ЗАО. Отсюда, согласно ст.220 ГПК РФ просит суд производство по данному делу прекратить, в связи с тем, что данное дело подведомственно Арбитражному суду.

Ответчики ФИО4, представитель ФИО3 - ФИО2 дали суде аналогичные показания и просят суд производство по данному делу прекратить, в связи с тем, что данное дело подведомственно Арбитражному суду.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст.28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Как установлено в суде, что 22.03.2011 г. Сбербанк обратился в суд с иском к ЗАО, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки.

В соответствии со ст.ст.63 и 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику в рамках производства по дуле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны Арбитражным судам.

Кроме этого, согласно договорам об открытии кредитной линии - л.д.74 (оборот), 184, 200, 214 (оборот); договорам поручительства- л.д.83(оборот), 90 (оборот), 96 (оборот), 189, 203, 217; договорам ипотеки - л.д.102, 193 (оборот), 206 (оборот), 220 (оборот), 129 (оборот), 141 (оборот), 158 (оборот), 162 (оборот), 167 (оборот), 171, 178; договорам залога - л.д.116, 125, 134(оборот), 145, 154, все споры, возникающие из указанных Договоров, подлежат рассмотрению в постоянно действующем Арбитражном суде Саратовской области, то есть между сторонами предусмотрена подведомственности спора Арбитражному суду. Также, заемщиком по кредитному договору является ЗАО, а поручители ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются акционерами ЗАО, и было получение денежных средств по кредитному договору на финансирование финансово-хозяйственной деятельности ЗАО.

Отсюда суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, поскольку заемщиком по кредитному договору является ЗАО как юридическое лицо, а поручители ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются акционерами ЗАО, и было получение денежных средств по кредитному договору на финансирование финансово-хозяйственной деятельности ЗАО, а поэтому суд считает, что данная категория дел подведомственна Арбитражному суду.

Согласно абзацу 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с тем, что оно подведомственно Арбитражному суду.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу, по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к закрытому акционерному обществу «Горькореченское» Новоузенского района, к ФИО4, к ФИО5, к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 дней.

Судья : / В.А.Денисов. /

Копия верна :

Судья : / В.А. Денисов. /