Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе представителя Набиевой Юлии Ильгизаровны, действующей в интересах закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление», на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» задолженность по заработной плате в пользу Полякова Алексея Геннадьевича ..., в пользу Шамсутдинова Данила Фларисовича ..., в пользу Панькина Николая Владимировича ..., в пользу Жданова Игоря Рифовича ..., в пользу Камалова Марата Ялиловича ..., в пользу Жданова Рима Закировича ..., в пользу Цимергакл Станислава Александровича ....

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мостостроительное управление» государственную пошлину в доход государства в размере ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

Поляков А.Г., Шамсутдинов Д.Ф., Панькин Н.В., Жданов И.Р.,
Камалов М.Я., Жданов Р.З., Цимергакл С.А. обратились в суд с исками к закрытому акционерному обществу «Мостостроительное управление» (далее по тексту - ЗАО «МСУ») о взыскании заработной платы. Поляков А.Г. мотивировал свои требования тем, что в ЗАО «МСУ» он работает .... За период с августа по ноябрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, и задолженность составляет .... Шамсутдинов Д.Ф. мотивировал свои требования тем, что в ЗАО «МСУ» он работает в должности .... За период с августа по ноябрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, и задолженность составляет .... Панькин Н.В. мотивировал свои требования тем, что в ЗАО «МСУ» он работает с 20 июня 2005 года в должности .... За период с августа 2010 года по ноябрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, и задолженность составляет .... Жданов И.Р. мотивировал свои требования тем, что в ЗАО «МСУ» он работает в должности .... За период с августа по ноябрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, и задолженность составляет ... Камалов М.Я. мотивировал свои требования тем, что в ЗАО «МСУ» он работает в должности .... За период с августа по ноябрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, и задолженность составляет .... Жданов Р.З. мотивировал свои требования тем, что в ЗАО «МСУ» он работает в должности .... За период с августа по ноябрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, и задолженность составляет .... Цимергакл С.А. мотивировал свои требования тем, что в ЗАО «МСУ» он работает в должности ... За период с августа по ноябрь 2010 года ему не выплачивалась заработная плата, и задолженность составляет ....

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель в ЗАО «МСУ» - Набиева Ю.И. по доводам жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 347 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что Поляков А.Г. работает в ЗАО «МСУ» в должности ...

Шамсутдинов Д.Ф. работает в ЗАО «МСУ» в должности ...

Панькин Н.В. работает в ЗАО «МСУ» в должности ...

Жданов И.Р. работает в ЗАО «МСУ» в должности ...

Камалов М.Я. работает в ЗАО «МСУ» в должности ...

Жданов Р.З. работает в ЗАО «МСУ» в должности ...

Цимергакл С.А. работает в ЗАО «МСУ» в должности ...

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ, работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) включает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При определении имеющейся у ответчика перед истцами задолженности по заработной плате, суд исходил из штатного расписания, утверждённого 31 декабря 2009 года.

Так, из штатного расписания работников ЗАО «МСУ», утверждённого генеральным директором Ждановым Р.З. от 31 декабря 2009 года, видно, что должностной оклад ..., поясной коэффициент ..., итого месячная зарплата составляет ...; должностной оклад ..., поясной коэффициент ..., итого месячная зарплата составляет ...; должностной оклад ..., поясной коэффициент ..., итого месячная зарплата составляет ...; должностной оклад ..., поясной коэффициент ... рублей, итого месячная зарплата составляет ...; должностной оклад ..., поясной коэффициент ... рублей, итого месячная зарплата составляет ...; должностной оклад ..., доплата ..., поясной коэффициент ..., итого месячная зарплата составляет ...; должностной оклад ..., поясной коэффициент ..., итого месячная зарплата составляет ....

Кроме того, 02 сентября 2010 года приказом генерального директора ЗАО «МСУ» № 119/1 «Об оплате труда» за трудовой вклад в общие результаты общества за август-месяц текущего года и, руководствуясь Положением «О порядке начисления дополнительной заработной платы с применением коэффициента трудового участия при повременной системе оплаты труда руководящим работникам специалистам и служащим аппарата управления, комплексов участков, служб и линейного персонала от 31 декабря 2009 года», установлены КТУ к должностным окладам за отработанное время в августе-месяце текущего года для начисления дополнительной заработной платы, в том числе: Полякову А.Г., Шамсутдинову Д.Ф., Панькину Н.В., Жданову И.Р., Камалову М.Я., Жданову Р.З., Цимергакл С.А. в размере ....

05 октября 2010 года приказом генерального директора ЗАО «МСУ» № 127/2 «Об оплате труда» установлены КТУ к должностному окладу за отработанное время в сентябре-месяце текущего года для начисления дополнительной заработной платы, в том числе: Полякову А.Г., Шамсутдинову Д.Ф. в размере ... Панькину Н.В., Жданову И.Р., Камалову М.Я., Жданову Р.З., Цимергакл С.А. в размере ...

03ноября 2010 года приказом генерального директора ЗАО «МСУ» № 133/2 «Об оплате труда» установлены КТУ к должностному окладу за отработанное время в октябре-месяце текущего года для начисления дополнительной заработной платы, в том числе Полякову А.Г., Шамсутдинову Д.Ф. в размере ...
Панькину Н.В., Жданову И.Р., Камалову М.Я., Жданову Р.З. в размере ... Цимергакл С.А. в размере ...

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения перед работниками обязательств по оплате труда в соответствии с действующей на предприятии системой оплаты труда. При этом, судом сделано суждение об отсутствии доказательств того, что приказы № 119/1 от 02сентября 2010 года, № 127/2 от 05 октября 2010 года, № 133/2 от 03ноября 2010 года являются недействительными, или они утратили свою силу.

Однако судебная коллегия не может в полной мере согласиться с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2009 года в отношении ЗАО «МСУ» введена процедура наблюдения.

06 декабря 2010 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ЗАО «МСУ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В материалах дела имеется исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО «МСУ» о признании недействительными приказа генерального директора Жданова Р. З. № 144 и утверждённого им штатного расписания от 31 декабря 2009 года, а также приказов № 119/1 от 02сентября 2010 года, № 127/2 от 05 октября 2010 года, № 133/2 от 03ноября 2010 года. Указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан и по делу назначено судебное разбирательство на 24 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии доказательств того, что приказы № 119/1 от 02сентября 2010 года, № 127/2 от 05 октября 2010 года, № 133/2 от 03ноября 2010 года являются недействительными, преждевременны.

Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм действующего законодательства, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для правильного разрешения спора. Вынести новое решение по делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, в том числе, в части оспаривания приказа № 144 и утверждённого штатного расписания от 31 декабря 2009 года, а также приказов № 119/1 от 02сентября 2010 года, № 127/2 от 05 октября 2010 года, № 133/2 от 03ноября 2010 года в порядке арбитражного судопроизводства, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий А. М. Габитова

Судьи Ф.Т. Нурисламов

О.В. Алексеенко