Определение № от 18.09.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

                        Судья Ефремова И.Б. Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Шкилёва П.Б., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 (ФИО обезличено)7 на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

«Возвратить Гладкову (ФИО обезличено)8 заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 (ФИО обезличено)9 к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула».

Заслушав доклад судьи Шкилёва П.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Нефтеюганского районного суда от 09 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Судья постановил вышеизложенное определение о возвращении заявления на основании ст. 202 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы. В обоснование жалобы указал, что решение суда от 09.07.2012 г. не подлежит принудительному исполнению и не ограниченно каким - либо сроком, вопрос о разъяснении судебного решения рассматривается в открытом судебном заседании, с извещением лиц участвующих в деле, разъяснение судебного решения оформляется в виде определения суда как отдельного процессуального документа. Судьей в виду не правильного толкования норм процессуального права принято неправильное постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО1 от 17.07.2012 г. о разъяснении решения Нефтеюганского районного суда от

2 Дело (номер обезличен)

09.07.2012 года, определением судьи Нефтеюганского районного суда от 20.07.2012 г. было возвращено заявителю, по мотиву не возможности в силу положений ст. 202 ГПК РФ разъяснения судебного решения, не вступившего в законную силу и не подлежащего исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия считает не основанным на законе вывод судьи о том, что разъяснение судебного решения не возможно до момента его вступления в законную силу. Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что закон связывает не возможность разъяснения судебного решения по двум основаниям: приведением его в исполнение и истечением срока в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного решения не может изменять его содержания, в связи с чем, процессуальное ограничение на возможность разъяснения судебного постановления связано только двумя вышеуказанными основаниями.

Согласно ст. 202 ч. 2 ГПК РФ вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

При возврате заявления ФИО1, судьей вышеуказанные положения закона не были приняты во внимание, в связи с чем, вынесено не обоснованное определение о возврате заявления ФИО1 о разъяснении судебного решения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нефтеюганского районного суда от 20 июля 2012 года отменить.

3 Дело (номер обезличен)

Заявление ФИО1 о разъяснении решения Нефтеюганского районного суда от 09 июля 2012 года направить в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Шкилёв П.Б.

Начаров Д.В.