Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчица ФИО3 в июне 2010 года обратилась в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков с заявлениями на имя директора ФСКН России В.П. И.В,П от ... года и от ... года в которых содержались сведения не соответствуют действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространённые ФИО3 в своих заявлениях в отношении ФИО1, обязать ответчика принести публичные извинения и дать опровержения в средствах массовой информации в отношении заявленных сведений, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... тысяч) руб., а также взыскать судебные расходы в размере ...) руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, согласно положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Региональной общественной организации «За права человека и гражданина в РБ» ФИО4, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ст.150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Положениями ст.152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательное регулирование в сфере ответственности общественных организаций и ее членов отражено в ст. 41 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» согласно которой, общественные объединения, в том числе не обладающие правами юридического лица, в случае нарушения законодательства Российской Федерации несут ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими законами.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации общественными объединениями, не обладающими правами юридического лица, ответственность за данные нарушения несут лица, входящие в состав руководящих органов этих объединений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Верховного суда РФ в п.7

Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, в силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес директора ФСКН России ФИО5 в 2010 году от Региональной общественной организации «За права человека и гражданина в Республике Башкортостан» за подписью ФИО3 направлены два заявления от ... года (исх. ...) и от ... года (исх. ...):

В заявлении исходящий ... указывается, «Являясь руководителем организации «За права человека и гражданина» в РБ на протяжении нескольких лет я представляю интересы граждан в судах Республики Башкортостан защищая их имущество от рейдерского захвата, совершенного сыном генерала УФСКН РФ по РБ ФИО1 о том, чем занимается в Республике Башкортостан генерал ФИО1 не знает только, наверное, родившийся грудной ребенок.

Будучи так же заместителем, председателя ОНК мне было известно о том, что самое большое количество людей с телесными повреждениями поступают в следственный изолятор, задержанными оперативными сотрудниками УФСКН РФ по РБ, которыми руководит генерал ФИО1

Мной в сети Интернет были обнаружены две статьи по поводу преступных, действий генерала УФСКН РФ по РБ ФИО1, копии которых я Вам прилагаю. На основании вышеизложенного, прошу:

1. проверить по линии УСБ УФСКН РФ все факты, изложенные в данных статьях Дать согласно ст.7 ч.4 УПК РФ мотивированный и законный ответ по каждому изложенному в обращениях факту «.

В заявлении исходящей номер ... указывается, «Я неоднократно обращалась к Вам по поводу незаконной деятельности сына генерала УФСКН. РФ по РБ ФИО1, указывая в них на факты нарушения Законов РФ. Однако, по моему мнению, должного реагирования на них по неизвестной причине не было, что позволило генералу ФИО1 и дальше продолжать свою незаконную деятельность. В отместку мне ... года0 года оперативные сотрудники УФСКН РФ по РБ подкинули в сумку моей дочери ФИО6 пакетик с наркотическим, средством «СПАЙС». О том, каким незаконным образом, это происходило, в протоколе опроса с ее согласия адвокату изложила понятая, которая присутствовала при задержании моей дочери. А раньше ... года его сын ФИО1 стрелял в машину, в которой я ехала. Все это происходит только от того, что никто их не наказывает. Укрывательство незаконных действий данного сотрудника УФСКН РФ по РБ

происходит, по моему мнению, и Вашим ведомством.

Мне, как руководителю организации стало известно о том, что заместителю УФСКН РФ по РБ ФИО1, не продлен контракт на 2010 год, который он на сегодняшний день через коррумпированные связи в администрации Президента Республики Башкортостан, Государственной Думе, ФСБ, МВД, ФСКН России и других чиновников пытается решить вопрос о продлении контракта, на свою должность.

Выражая свое мнение, я думаю, что выражаю мнение сотни тысяч людей, возможно пострадавших от действий генерала УФСКН РФ по РБ ФИО1 о невозможности продления контракта с этим человеком, при необходимости мной будут собраны тысячи подписей со всех городов Республики Башкортостан.

На основании вышеизложенного, прошу ответить нам на следующий вопрос: 1.почему без заключенного контракта ФИО1 находится до сих пор на должности заместителя начальника УФСКН РФ по РБ».

Согласно материалам дела, ФИО3 являлась членом общественной организации, входила в состав руководства этой организации по должности заместителя исполнительного директора, что подтверждается сообщением Управления Министерства юстиции РФ по РБ от ... года ..., также входила в состав Совета общественной организации, и действительно на нее были возложены исполнение обязанностей исполнительного директора ... года, что подтверждается протоколом ... заседания Совета.

Судом так же установлено, что обращения оспариваемые истцом изложены на бланке общественной организации РОО «За права человека и гражданина в Республике Башкортостан» имеют присущие юридическому лицу исходящие регистрационные номера.

По инициативе истца, при рассмотрении дела спорные обращения были подвергнуты лингвистическому исследованию. В экспертном заключении сделан вывод о том, что согласно проведенного анализа можно утверждать, что в намерениях автора заявлений входило дать информацию в виде явных или скрытых утверждений о противоправной деятельности истца, что являет собою информацию порочащую.

Анализируя тексты заявлений ответчика, суд усмотрел скрытую негативную информацию об истце. Однако по убеждению суда изложенная негативная информация имеет личный субъективно-оценочный, вероятностный характер.

Буквально толкуя тексты заявлений ..., 155 из содержащихся в нем выражений «Являясь руководителем организации «за права человека и гражданина в РБ» ( ...), « мне как руководителю организации стало известно. ...», « на основании изложенного прошу ответить нам...» ( ...), суд обоснованно пришел к выводу, что данные обращения адресованы от имени общественной организации в лице ее члена и одного из руководителей ФИО3, что и не оспаривалось и подтверждалось третьим лицом представителем РОО «За права человека и гражданина в Республике Башкортостан».

Сведения, по поводу распространения которых возник заявленный спор, не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, установленной 152 ГК РФ, так как носят характер оценочных суждений относительно поведения сына истца и мнения автора относительно самого истца. Выраженное автором субъективное негативное мнение об истце не носит оскорбительной формы.

Оспариваемые заявления направлены руководителю федеральной службы, где проходил службу истец в должности заместителя начальника УФСКН РФ по РБ с целью проведения проверки и дачи ответа по изложенным фактам, что по своей сути также является реализацией права на обращение.

Кроме того, из анализа оспариваемых истцом фрагментов двух обращений, следует, что их предметом является оценка действий сына генерала ФИО1, который имеет самостоятельное право на судебную защиту.

На замену ответчика на РОО «За права человека и гражданина в Республике Башкортостан», истец согласия не выразил.

Исходя из вышеизложенных норм права, обстоятельств установленных судом, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований заявителя, поскольку требования не обоснованы.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих за собой отмену решения суда. Выводы суда, приведенные в мотивировочной части решения, соответствуют материалам дела и исследованным доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

судьи: Мухаметова Н.М.

Железнов О.Ф.