Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого районного суда Фролова О.С., рассмотрев заявление ИП главы КФХ Авдеева П.М. о признании недействующим в части нормативного правового акта районного Совета депутатов Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование заявления указал, что он является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ Авдеев П.М. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией , владеет и пользуется земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок общей площадью га пашни, кадастровый номер №, предоставлен в 7500 м на юго-восток от ориентира - для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Размер арендной платы в настоящее время определяется не на основании раздела 3 Договора аренды, а в соответствии с положением о Порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках её внесения, утвержденного Постановлением администрации от 24.12.2007 года № 603. Названное Постановление от 24.12.2007 г. № 603 принято в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, которым внесены изменения в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Согласно п.2.2. указанного Положения о порядке определения размера арендной платы от 24.12.2007 г. № 603, размер арендной платы должен определяться в соответствии с формулой. Тем же п.2.2. Положения, определено, что коэффициенты утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации края № 519 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения » были утверждены минимальные и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения . ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов было принято Решение № «Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории земельных участков», и в тот же день утверждено главой . Данным постановлением установлен коэффициент в размере 0,012 и его размер привел к тому, что на территории арендная плата была установлена в размере 0,02868 руб./кв.м., или 286,8 руб. за гектар, а именно в 4 раза больше, чем максимально установленный абз.3 п.2 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред.ФЗ от 24.07.2007 г. № 212-ФЗ).

Установление размера арендной платы четырежды превышающем верхний предел, установленный федеральным законом, нарушает права заявителя и его интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку неправомерно возлагает дополнительные имущественные обязанности. Таким образом, Решение районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории земельных участков» в части установления в п.2 Приложения № коэффициента К, равного 0,012, носит незаконный характер и должно быть признано недействующим.

В связи с этим заявитель просил признать недействующим Решение районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размеров коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории земельных участков», опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете «» №, в части установления в п.2 Приложения № коэффициента «К» в размере 0,012, взыскать с Совета депутатов в пользу заявителя в возмещение понесенных судебных расходов, в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, в размере рублей.

На основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления а случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В соответствии со статьей 29, частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 78 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Названный Закон, по существу, установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между индивидуальным предпринимателем главой КФХ Авдеевым П.М. и Администрацией района заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях сельскохозяйственного производства, т.е. для осуществления предпринимательской деятельности. Оспариваемым пунктом 2 Приложения № к Решению № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер коэффициента, применяемого при расчете арендной платы, что влечет изменение размера годовой арендной платы по заключенному Авдеевым П.М. договору аренды.

По сути указанная норма регулирует экономические основы ценообразования при определении размера арендной платы, взимаемой субъектами предпринимательской деятельности, в т.ч. муниципальным образованием, за земельные участки при сдаче последних в аренду, тем самым затрагивает права и законные интересы юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ Авдееву П.М. отказать в принятии заявления ИП главы КФХ Авдеева П.М. о признании недействующим в части муниципального нормативного правового акта.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда об отказе в принятии искового заявления может быть подана частная жалоба в вой суд через Троицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С.Фролова