ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
апелляционной инстанции
19 апреля 2010 года.
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Кутыгиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по частным жалобам Ткачева С.Е. на определения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от ... г. и от ....,
Установил :
Ткачевым СЕ. поданы частные жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. (далее мировой судья) от Дата обезличена г. о возврате ему заявления о разъяснении решений мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. и на определение мирового судьи судебного участка № 1 от Дата обезличена г. о возврате Ткачеву СЕ. частной жалобы на определение мирового судьи от Дата обезличена г. по основаниям пропуска срока на подачу частной жалобы.
Заявитель Ткачев СЕ. не согласен с вынесенными определениями и основывается на доводах указанных в жалобах л.д.1, 3).
Заявитель Ткачев СЕ. в судебном заседании отказался от частной жалобы на определение мирового судьи от Дата обезличена г. и прекращении дела по этой частной жалобе, последствия прекращения разъяснены и понятны, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Частную жалобу на определение мирового судьи от Дата обезличена г. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, определение мирового судьи от Дата обезличена г. просил отменить.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Заявитель отказался от частной жалобы на определение мирового судьи от Дата обезличена г., в связи с чем суд считает возможным принять отказ заявителя от частной жалобы, так как это его право.
Что касается частной жалобы заявителя на определение мирового судьи судебного участка № 1 Москаленко Ю.М. от Дата обезличена г. суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от 26,01.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова – на – Дону от Дата обезличена г. с ... в пользу Ткачева С.Е. взыскана денежная компенсация за невыплаченную заработную плату в размере 336719 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 4967,19 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года с ... в пользу Ткачева СЕ. взыскана денежная компенсация за невыплаченную заработную плату в размере 371961 рубль, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и госпошлина в доход федерального бюджета в размере 5319,61 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. Ткачеву СЕ. заявление о разъяснении решений мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. было возвращено по основаниям, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи одного заявления о разъяснении нескольких решений л.д.5).
Согласно ст.334 ГПК РФ - Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Правила ст.202 ГПК РФ позволяют обеспечить реальную защиту прав заявителя в условиях разъяснения решения суда, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании, а недолжно быть возвращено заявителю по тем основаниям, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи одного заявления о разъяснении нескольких решений, поэтому у мирового судьи не было оснований для возврата заявления о разъяснении решения суда заявителю и имеются основания для отмены определения мирового судьи от Дата обезличена г.
Руководствуясь ст. ст., 328, 320-334 ГПК РФ, суд
Определил :
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Ткачева С.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от Дата обезличена года, приняв отказ от частной жалобы.
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года о возврате заявления о разъяснении решения суда отменить и возвратить заявление Ткачева С.Е. мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону для разрешения в порядке ст.202 ГПК РФ.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: