Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора на выполнение ремонтных работ расторгнутым и возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

решением мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ФИО1 о признании договора на выполнение ремонтных работ расторгнутым и возмещении материального ущерба, отказано в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что мировым судьей судебного участка № Изобильненского района СК вынесено незаконное решение, поскольку мировой судья не учла, что в деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о каких-либо действиях ответчика, которые доказывали бы его правоту. Согласно сохранной расписке принтер EPSONStylusPhoto 830 Series, серийный номер № был принят именно в том состоянии, в каком указано в этой расписке, то есть только с отсутствием желтого цвета, работник, который принял в ремонт принтер обязан был позвонить и согласовать с ним факт неисправности принтера по иным причинам, чего сделано не было. В процессе ремонта головка принтера прокачивалась и замачивалась и только после этого были обнаружены микротрещины на головке, в связи с чем он считает ремонт неквалифицированным. Кроме того, ответчик не предоставил технологию определения неисправностей принтера. Согласен с тем, что гарантированный срок службы принтера составляет пять лет, но принтер при хорошем уходе может работать долго. Принимая решение, суд сделал вывод об отсутствии вины ответчика, без документов, подтверждающих этот факт, при вынесении решения мировым судьей вынесена односторонняя оценка собранным доказательствам. Учитывая изложенное, просит суд апелляционную жалобу удовлетворить, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возложить обязанность на ответчика по возмещению ему материального ущерба в сумме .

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем «С.». 21 декабря 2010 года в «С.» обратился истец по поводу отсутствия в принтере EPSONStylusPhoto 830 Series, серийный номер №, 2002 года выпуска, желтого цвета, в связи, с чем ему была выдана сохранная расписка об оказании ремонта по этому основанию. В период проведения ремонта, при подключении принтера «вышли» чистые листы бумаги, в дальнейшем, при разборке принтера обнаружено, что сгорел предохранитель, который был заменен, стали искать другую причину, прокачивали и замачивали головку принтера около недели, но желтый цвет не прочищался, и был обнаружен износ головки принтера. Кроме того, было установлено, что принтер поступил в ремонт с неоригинальными цветными картриджами, что согласно официальным данным компании EPSON ведет к снижению качества печати, выходу из строя печатающей головки принтера. Утверждает, что речь идет не о микротрещинах на головке принтера, а об ее износе, что и было разъяснено истцу, тем не менее он обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает о микротрещинах головки принтера. Считает, что его вины при производстве ремонта принтера EPSONStylusPhoto 830 не имеется. Просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, ответчика, и исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (с изм. и доп., вст. в силу с 01.01.2010), исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, 21 декабря 2010 года ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2, а именно в «С.», по поводу ремонта принтера EPSONStylusPhoto 830 Series, серийный номер ELFK 278755, 2002 года выпуска, в связи с этим между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в простой письменной форме и выдана сохранная расписка № от 21 декабря 2010 года, в которой была зафиксирована причина неисправности принтера, как указал ФИО1, отсутствие желтого цвета. При производстве ремонта были обнаружены еще неисправности, а именно сгоревший предохранитель, который был заменен, и износ головки принтера, ФИО1 было предложено забрать принтер, но он отказался. Ответчик ФИО2 свою вину в причинении материального ущерба истцу ФИО1 в судебном заседании отрицает, а представленные истцом письменные доказательства, а именно сохранная расписка № от 21 декабря 2010 года и копия претензии от 11 января 2011 года, направленная истцом ответчику, подтверждают лишь факт наличия договора возмездного оказания услуг, который был заключен между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, вывод суда о том, что истцом ФИО1 не было предоставлено в суд достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность своих исковых требований, а именно подтверждающих несоответствие договора на оказание возмездных услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2, требованиям Закона, из чего суд мог бы сделать вывод о виновности ФИО2 в нарушение условий договора, отсутствие доказательств, причиненного ущерба ФИО1 в сумме , в результате виновных действий ФИО2, является правильным. ФИО1, как потребитель не доказал, что недостатки работы (услуги) возникли до ее принятия ФИО2 или по причинам, возникшим до этого момента.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

По мнению суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта мировым судьей не были нарушены нормы процессуального права, нормы материального права применены правильно. Суд в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы истца и ответчика, дал им надлежащую правовую оценку. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 328 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ФИО1 к ФИО2 о признании договора на выполнение ремонтных работ расторгнутым и возмещении материального ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Спиридонова И.А.