ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснодарский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Михин Б.А. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2012 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Перовой М.В., Зенина В.А.
по докладу судьи краевого суда Перовой М.В.
при секретаре Рысине А.Ю.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гуц Б.В. по доверенности Гончаровой О.Ю. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калошин А.В. обратился в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуц Б.В. о защите прав потребителей и просил в целях обеспечения исковых требований применить обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации аквапарка «Тики-Так», парка аттракционов «Тукан».
Обжалуемым определением Анапского городского суда от 28 июня 2012 года в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещена Гуц Б.В., ЗАО «ОЛИМПИЯ-СТАР», а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатация объектов и оборудования аквапарка «Тики-Так», парка развлечений «Тукан», расположенного по адресу: , до рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе представитель Гуц Б.В. по доверенности Гончарова О.Ю. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Калошин А.В. обратился в суд исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуц Б.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ИП Гуц Б.В., арендующий аквапарк «Тик Так» в , грубо нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона РФ «О пожарной безопасности», Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закона РФ «Об охране окружающей среды», Закона РФ «Об отходах производства». Считает, что аквапарк создает реальную угрозу жизни и здоровья людей.
В целях обеспечения исковых требований Калошин А.В. просил суд применить обеспечительные меры в виде запрета эксплуатации автопарка «Тики-Так», парка аттракционов «Тукан».
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Калошина А.В. о применении мер по обеспечению иска.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Анапского городского суда от 28 июня 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гуц Б.В. по доверенности Гончаровой О.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: