Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щерба С.В. по доверенности Васючковой О.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щерба С.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о признании незаконным действий товарищества собственников жилья. Требования мотивировала тем, что Щерба С.В., является собственником квартиры по адресу: " адрес обезличен ". Данная квартира находится под управлением ТСЖ «Возрождение». С марта 2011 года по март 2012 года она платила за утвержденный тариф на содержание, обслуживание, капитальный и текущий ремонт, а также за коммунальные услуги по счет - квитанциям, которые получала через почтовый ящик. Однако, исходя из перечня статей расходов, включенных в тарифы «содержание жилья», истице выставляются счет - квитанции на оплату услуг, не подтвержденные документами, указывающими на обоснованность и правомерность данных начислений. Так, в счет - квитанции включаются дополнительные услуги, которые не входят в коммунальные услуги и услуги по обслуживанию общего имущества дома, начисление услуг производится с нарушением действующего законодательства. Из выставленных по квартире " номер обезличен " счет - квитанций усматривается незаконное начисление следующих платежей: плата за вывоз ТБО, ИТП, МОП электроэнергия, МОП холодная вода, МОП канализация, лифт, техническое обслуживание пожарной сигнализации и почтовые ящики. При этом за отдельные виды платежей, как, например, МОП электроэнергия, - плата начала начисляться лишь с апреля; МОП холодная вода и МОП канализация — с мая; техническое обслуживание пожарной сигнализации — с января. Платеж «почтовые ящики» оплачивался только в апреле. Платежи вывоз ТБО, МОП электроэнергия, МОП холодная вода, МОП канализация и лифт начислялись, как правило, по разным тарифам ежемесячно. Итого, за период с марта 2011 года по январь 2012 года, общая сумма оплаты за необоснованно установленные платежи составила 5519 (пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей, включая: вывоз ТБО — 2040 (две тысячи сорок) рублей; ИТП 1223 (одна тысяча двести двадцать три) рубля; МОП электроэнергия — 880 (восемьсот восемьдесят) рублей; МОП холодная вода — 230 (двести тридцать) рублей; МОП канализация — 165 (сто шестьдесят пять) рублей; лифт — 625 (шестьсот двадцать пять) рублей; техническое обслуживание пожарной сигнализации 66 (шестьдесят шесть) рублей; почтовые ящики 290 (двести девяносто) рублей. В феврале и марте 2012 года необоснованно установленные платежи не оплачивались. Таким образом, выставление указанных платежей фактически незаконно, т.к. данные платежи являются частью платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не отдельными платежами. Просила признать действия ТСЖ «Возрождение» по выставлению в счет - квитанциях к оплате отдельными позициями платежей за вывоз ТБО, ИТП, МОП электроэнергия, МОП холодная вода, МОП канализация, лифт, техническое обслуживание пожарной сигнализации и почтовые ящики – незаконными, и обязать ТСЖ «Возрождение» сделать перерасчет начисленных по счет - квитанциям коммунальных платежей.

Представитель истца Щерба С.В. по доверенности Бобков Ю.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ТСЖ «Возрождение» председатель ТСЖ «Возрождение» Майер И.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Щерба С.В. по доверенности Васючкова О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Щерба С.В. по доверенности Васючкову О.А., поддержавшую доводы жалобы, председателя ТСЖ «Возрождение» Майер И.С., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Судом установлено, что Щерба С.В., является собственником квартиры по адресу: " адрес обезличен " на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2011 г. серия " номер обезличен ".

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ при обращении в суд заявитель должен обосновать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен перечень общего имущества. Согласно п. 5 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Кроме того, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях (п.7).

Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 ЖК РФ.

Оспариваемая норма согласуется и с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. По смыслу этой нормы к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, что и закреплено в оспариваемой норме.

В соответствии с жилищным законодательством все услуги, предоставляемые жильцам, разделены на жилищные (связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные (связанные с подачей в дом коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии). Минрегион России письмом от 18.06.2007 " номер обезличен " разъяснил, что количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». В связи с чем, оплачивать разницу между показаниями общего коллективного счетчика на вводе дома и суммой показаний счетчиков в квартирах, согласно Правилам " номер обезличен ", а также Жилищному кодексу РФ (статья 39) должен потребитель.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку дополнительные расходы на содержание мест общего пользования (далее МОП), вывоз мусора - твердых бытовых отходов (далее ТБО), содержание и техническое обслуживание лифтов и пожарной сигнализации, должно производиться из утвержденного тарифа ТСЖ на содержание жилья. Но данные затраты ТСЖ включить в тариф на содержание жилья невозможно, так как вышеперечисленные истицей услуги предоставляются сторонними организациями, а МОП - электроэнергия, вода и водоотвод рассчитываются каждый месяц согласно показаниям общедомовых и квартирных приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи: