Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей. В период брака ими были усыновлены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась по причине различного подхода к жизни. Брачные отношения между ними прекращены с июня 2007 г., общее хозяйство не ведется. В период брака ими было приобретено следующее имущество:

- 1\3 доля в праве общей долевой собственности на 4-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ;

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ;

- дачный домик, расположенный на неприватизированном земельном участке № в садоводческом обществе Кирпичики, расположенном по адресу: .

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. Просит расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчицей; разделить совместно нажитое имущество, выделив ему 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; и неприватизированный земельный участок с дачным домиком в садоводческом обществе Кирпичики, расположенном по адресу: ; выделить ответчице 1\3 долю в праве собственности на 4-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ; 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО5 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в части расторжения брака было прекращено в связи с отказом истца от иска.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что она состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака ими было приобретено совместно нажитое имущество, состоящее не только из того имущества, которое указал ФИО2, но и из автомашины «Nissan Atlas», 1995 г. выпуска, стоимостью 200000 рублей. Просит произвести раздел общего имущества, выделив ФИО2 автомобиль «Nissan Atlas»; взыскать с ФИО2 в ее пользу разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил свои исковые требования, просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ему в натуре 1\6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , 1\2 долю частного домика в садоводческом обществе «Кирпичики», расположенном по адресу: ; выделив ФИО1 1\6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: , 1\2 долю частного домика в садоводческом обществе «Кирпичики», расположенном по адресу: .

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 уточнил исковые требования, просит выделить ФИО2 автомобиль «Nissan Atlas»; взыскать с ФИО2 в ее пользу разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 100000 рублей; передать ФИО2 в пользование часть земельных участков № и 518а, расположенных по улице № садоводческого общества «Кирпичики» в края, общей площадью 600 кв.м и 300 кв.м соответственно, и часть расположенной на них постройки; передать ей в пользование часть земельных участков № и 518а, расположенных по улице № садоводческого общества «Кирпичики» в края, общей площадью 600 кв.м и 300 кв.м соответственно, и часть расположенной на них постройки; взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей.

В этом же судебном заседании ФИО2 дополнил свои исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 50% от суммы стоимости отчужденного в период брака автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», в размере 300000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО6 признано право собственности на 1\6 доли в квартире по адресу: за каждым; в личную собственность ФИО2 выделена автомашина «Нисан Атлас»; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 244703 руб.; с ФИО2 в доход государства взыскана госпошлина в размере 7855 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и встречных исковых требований ФИО1 отказано.

С данным решением не согласна ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит указанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, включив автомобиль «Тойота Краун», 1997 г. в состав имущества, подлежащего разделу, выделить ФИО2 автомобиль «Nissan Atlas»; взыскать с ФИО2 в ее ползу половину стоимости автомобиля «Nissan Atlas»; половину стоимости проведенной экспертной оценки автомобиля «Nissan Atlas», в размере 2500 руб.; взыскать с нее в пользу ФИО2 разницу стоимости автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» в размере 274337 руб.; взыскать с ФИО8 в ее пользу половину стоимости проведенной экспертной оценки автомобиля «Тойота Лэнд Крузер» в размере 1500 руб.; взыскать с ФИО2 в ее пользу половину стоимости автомобиля Тойота Краун в размере 82867 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2628 руб. 68 коп. расходы на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 15000 рублей; передать ФИО2 в пользование часть земельных участков № и 518а, расположенных по улице № садоводческого общества «Кирпичики» в края, общей площадью 600 кв.м и 300 кв.м соответственно, и часть расположенной на них постройки; передать ей в пользование часть земельных участков № и 518а, расположенных по улице № садоводческого общества «Кирпичики» в края, общей площадью 600 кв.м и 300 кв.м соответственно, и часть расположенной на них постройки; взыскать с нее в пользу ФИО2 сумму в размере 92554 руб. 22 коп. полагает, что решение мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, направили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, просят решение мирового судьи судебного участка № отменить, утвердить мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 передается в пользование земельные участки №а, расположенные по улице № в садоводческом некоммерческом товариществе «Кирпичики» в края, общей площадью 1200 кв. и 600 кв.м соответственно, со всеми постройками, находящимися на указанных земельных участках; передать ФИО2 в личную собственность автомобиль «Nissan Atlas», 1995 г. выпуска, двигатель №, шасси №, государственный номер ; передать ФИО1 1\3 доли в праве собственности на в ; производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 2220 ГПК РФ, сторонам известны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи судебно участка № отменить в связи с тем, что сторонами достигнуто мировое соглашение.

При этом, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО9 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное межу ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- передать ФИО2 в пользование земельные участки №а, расположенные по улице № в садоводческом некоммерческом товариществе «Кирпичики» в края, общей площадью 1200 кв. и 600 кв.м соответственно, со всеми постройками, находящимися на указанных земельных участках;

- передать ФИО2 в личную собственность автомобиль «Nissan Atlas», 1995 г. выпуска, двигатель №, шасси №, государственный номер №;

- передать ФИО1 1\3 доли в праве собственности на .

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Копия верна,

Судья: Тихомирова Н.В.