Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Мальков А.Г. рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании действий председателя суда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.254-258 ГПК РФ о признании незаконным ответа председателя Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 октября 2010 года №20812, взыскании с председателя суда денежной компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что председатель суда в нарушение требований уголовного процессуального законодательства не направляет в суд кассационной инстанции её жалобы на постановления судьи о принудительных приводах, незаконно ссылаясь на то, что постановление о приводе не подлежит обжалованию отдельно от итогового судебного акта.

Изучив представленные материалы, нахожу, что заявление ФИО1 не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 6.2 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда и иные полномочия по организации работы суда.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п.2 ст.1070 ГК РФ).

Как следует из содержания обращения, заявителем оспаривается бездействие председателя суда, отказавшего направлять жалобы ФИО1 по конкретным уголовным делам в суд кассационной инстанции, т.е. заявитель фактически обжалует законность и обоснованность ответа председателя суда, связанного с рассмотрением и разрешением вопросов уголовного судопроизводства.

Между тем, все процедуры рассмотрения и разрешения уголовных дел, в том числе связанные с обжалованием принятых судебных актов, регламентированы Уголовным процессуальным кодексом РФ и производятся в порядке уголовного судопроизводства.

Заявителем также не представлено фактов того, что вопрос об уголовной ответственности председателя суда, которым, по его мнению, допущено нарушение закона был разрешен в установленном порядке.

Не урегулирован законодателем и вопрос о порядке и основаниях возмещении вреда, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда.

Исходя из изложенного, имеются основания для отказа в принятии заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

Определил:

Отказать ФИО1 в принятии заявления об оспаривании действий председателя Ярцевского городского суда Смоленской области.

На определение суда в 10-ти дневный срок со дня получения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Российской Федерации через Смоленский областной суд.

Судья А.Г.Мальков