Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1, поступившую в краевой суд 15 февраля 2012 года на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года по делу по иску СНТ «50 лет Октября» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии; встречному иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО2 к СНТ «50 лет Октября» о признании действий по установке контрольного прибора учета электроэнергии незаконным, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

СНТ «50 лет Октября» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за без учетное потребление электрической энергии и использование инфраструктуры садового товарищества.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО1

Свои требования мотивировало тем, что на протяжении нескольких лет пользователем участка по является ФИО1, зять собственника участка ФИО2

Указанный земельный участок ответчица унаследовала после смерти мужа. В члены СНТ «50 лет Октября» не вступала, договор об использовании объектов инфраструктуры товарищества не заключала, однако земельный участок был подключен к электросети и водооросительной сети, находящихся в коллективной собственности истца.

В 2003 г. на участке были обнаружены нарушения правил пользования электроснабжением, выявлен факт неоплаты, подача электроэнергии на указанный садовый участок была ограничена.

ФИО1 оплатил штраф в размере , после чего подача электроэнергии возобновилась. В 2007 г. по указанному адресу также было выявлено без учетное потребление электроэнергии, производимое путем отматывания показаний счетного механизма электросчетчика, о чем составлен акт.

В связи с тем, что ФИО1 с актом не согласился, штраф платить отказался, на участок был установлен контрольный электросчетчик.

Энергетической комиссией товарищества 15 февраля 2009 г. было выявлено, что потребление электроэнергии по указанному адресу проводилось в обход электросчетчика, установленного в домике на участке, о чем составлены акты, в том числе акт ущерба.

Требование истца о том, чтобы ФИО1 произвел оплату задолженности согласно акту причиненного ущерба за без учетное потребление электрической энергии за период с 15 февраля 2006 г. по 15 февраля 2009 г. по тарифу, действующему на день оплаты, в размере проигнорировано.

Электриком СНТ «50 лет Октября» 18 мая 2009 г. был демонтирован контрольный электросчетчик с участка в присутствии независимого эксперта-энергетика «Краснодаргорстрой».

Экспертиза показала, что прибор соответствует необходимым требованиям. ФИО1 неоднократно уведомлялся о необходимости оплаты показаний между контрольным электросчетчиком и электросчетчиком в доме, но данное требование выполнено не было, в связи с чем на основании решения общего собрания СНГ «50 лет Октября» было произведено полное ограничение подачи электроэнергии на садовый участок по указанному адресу.

06 мая 2009 г., 08 июня 2009 г. также были засвидетельствованы факты незаконного подключения к электросети на участке , о чем составлены соответствующие акты и протокол оперативной группы.

Истец полагал, что без учетным потреблением электроэнергии СНТ «50 лет Октября» причинены убытки, которые собственник земельного участка обязан возместить.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «50 лет Октября» задолженность за без учетное потребление электрической энергии в размере , а также расходы на уплату государственной пошлины в размере .

Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей, привлеченная в качестве третьего лица, действуя в защиту интересов ФИО2, заявила встречные исковые требования к СНТ «50 лет Октября» о признании действий по установке контрольного прибора учета электроэнергии незаконными, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования обосновала тем, что ФИО2 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «50 лет Октября» и потребителем услуги пользования электроэнергией.

31 августа 2008 г. Правлением СНТ «50 лет Октября» без согласия ФИО2, в ее отсутствие, был установлен контрольный счетчик электроэнергии на опоре электролинии.

ФИО2 отказалась платить по показаниям указанного счетчика, после чего подача электроэнергии на участок была отключена. Контрольный счетчик был снят СНТ «50 лет Октября» также в отсутствие ФИО2, впоследствии обратившейся с целью защиты своих интересов в Центр независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

Из выводов проведенной экспертизы следует, что при осмотре прибора учета, принадлежащего ФИО2, следов повреждения пломб и вводного кабеля, которые могли бы привести к хищению электрической энергии, не обнаружено. Установка прибора учета электрической энергии на опору электролиний не является расчетным и не соответствует нормативным документам.

Сбор дополнительных взносов на покрытие понесенных убытков, в том числе на энергопотери, не предусмотрен уставом СНТ «50 лет Октября». Оплата потребленной электроэнергии членами садоводческих объединений граждан должна производиться по тарифам для городского населения.

На основании изложенного Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей, действуя в интересах ФИО2, просила признать незаконными действия правления СНТ «50 лет Октября» по установке контрольного прибора учета электроэнергии на опоре электролинии.

Взыскать в пользу ФИО2 с правления СНТ «50 лет Октября» стоимость контрольного счетчика в размере 1 000 рублей, 379, 14 рублей, уплаченные ФИО2 за три последних года как надбавку к тарифу за электроэнергию, неустойку за просрочку ее требований, с 04 августа 2010 года, в размере .

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2011 года иск СНТ «50 лет Октября» удовлетворен.

С ФИО2 взыскана в пользу СНТ «50 лет Октября» задолженность за без учетное потребление электрической энергии в размере , а также судебные расходы в размере .

В удовлетворении встречного иска Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 13 октября 2011 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Свидетельством о праве собственности на землю от 29 сентября 1997 г. подтверждается, что ФИО2 является собственником земельного участка по .

20 августа 2008 г. Правлением СНТ «50 лет Октября» в целях пресечения неучтенного потребления электрической энергии было принято решение об установлении на участках садоводов, в частности на участке счетчиков с целью осуществления контроля за потреблением электрической энергии.

На основании акта от 31 августа 2008 г. на участке по указанному адресу в присутствии председателя правления СНТ «50 лет Октября», членов правления, независимого эксперта и электрика был установлен контрольный счетчик «Сапфир».

На основании акта проверки потребления электроэнергии и показаний электросчетчиков от 15 февраля 2009 г., имеется расхождение между показаниями приборов на участке ФИО2 № 19, о чем составлен акт ущерба.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «50 лет Октября» от 24 февраля 2009 г., энергетическая комиссия товарищества установила грубые нарушения потребления электроэнергии на участке , в связи с чем принято решение об ограничении подачи электроэнергии на данный участок.

Из актов от 06 мая 2009 г., от 08 июня 2009 г. СНТ «50 лет Октября» следует, что владелец участка неоднократно самовольно подключался к электросетям товарищества. 18 мая 2009 г. контрольный счетчик был направлен на проверку с целью установления его целостности и соответствия техническим параметрам.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 20 июля 2010 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к правлению СНТ «50 лет Октября» об устранении препятствий в пользовании электроэнергией и водоснабжением и возмещении убытков.

Указанным решением установлено, что ФИО2 неоднократно отключалась подача электроэнергии, поскольку она не вносила плату за потребляемую электрическую энергию, имеет задолженность по оплате.

Данным решением также были проверены доводы ФИО2 о ее несогласии с установкой контрольного счетчика и расчетам СНТ «50 лет Октября», представленным ей для оплаты задолженности и установлено, что нарушений со стороны СНТ «50 лет Октября» по установке контрольного счетчика не допущено, расчет задолженности по оплате электроэнергии произведен верно.

Согласно с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из экспертизы Центра независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей от 01 сентября 2010года следует, что прибор учета электрической энергии, предоставленный ФИО2, находится в металлическом ящике учета, закрепленном на стене здания, на высоте 1, 90 от уровня земли.

Судом установлено, что ранее данный счетчик находился внутри садового домика на участке. Лишь по требованию правления товариществ, собственник участка устранил нарушения в схеме подключения электросчетчика и вынес прибор учета на внешнюю стену дома.

Таким образом собственник участка предоставил указанный прибор учета для проведения экспертизы лишь после устранения нарушения схемы подключения электрического счетчика и выноса его на внешнюю сторону дома.

При таких обстоятельствах, а также учитывая заключение экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 были устранены нарушения в схеме подключения прибора учета, но доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют.

В адрес ФИО2 многократно направлялись уведомления о необходимости оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию, которые остались безвнимания.

Учитывая изложенное, суд законно и обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу СНТ «50 лет Октября» задолженность за без учетное потребление электрической энергии в размере .

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.

Доводы жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и влекут отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.

Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2011 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 13 октября 2011 года по делу по иску СНТ «50 лет Октября» к ФИО2 о взыскании задолженности за без учетное потребление электроэнергии; встречному иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО2 к СНТ «50 лет Октября» о признании действий по установке контрольного прибора учета электроэнергии незаконным, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Корныльева И.Г.