Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шавалеева Р.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года, которым постановлено:

1. Производство по исковому заявлению Салаватского отделения №... ОАО «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «Промышленное нефтегазовое объединение», к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное нефтегазовое объединение», к Апраушеву С.В., к Шавалееву Р.Р. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - прекратить в отношении ответчика Отрытого акционерного общества «Промышленное нефтегазовое объединение».

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

2. Взыскать в пользу Салаватского отделения №... ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Апраушева С.В., Шавалеева Р.Р. и Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное нефтегазовое объединение»:

- по кредитному договору №... от ... года: по основному долгу ... рублей, по неустойке ... рублей, всего ... рубля;

- по кредитному договору №... от ... года: по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей, по неустойке ... рубля, по плате за проведение операций по ссудному счету ... рублей, всего ... рублей;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года: по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей, по неустойке ... рубля, по плате за использование лимита ... рубля, всего ...;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года: по основному долгу ... рублей, по процентам ... рублей, по неустойке ... рублей, по плате за проведение операций по ссудному счету ... рубля, всего ... рубля.

- в счет возмещения уплаченной государственной пошлины всего ... рублей.

3. Обратить взыскание на предметы залога по договорам ипотеки:

3.1. По договору ипотеки №... от ... года и договору последующей ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - здание механосборочного участка с заводоуправлением; 3-этажный, общая площадь: ... кв.м, литера А: № объекта №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности ... от ... года

Установить начальную стоимость залогового имущества в сумме ... рубль.

- право аренды земельного участка (срок аренды по ... года) с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, назначение: размещение производственных объектов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м, договор аренды на земельный участок №... от ... года

3.2. По договору ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - здание инструментального участка с 2-этажной бытовкой; 2-этажный; общая площадь: ... кв.м, литера Н: № объекта: №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности ... от ... года

Установить начальную стоимость залогового имущества в сумме ... рублей.

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - здание заготовительного участка; 1-этажный; общая площадь: ... кв.м., литера X: № объекта: ..., расположенное по адресу: ..., инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности №... от ... года

Установить начальную стоимость залогового имущества в сумме ... рублей.

- право аренды земельного участка (срок аренды по ... года) с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, назначение: размещение производственных объектов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м., договор аренды на земельный участок №... от ... года

3.3. По договору ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - здание монтажно - кузнечного участка с бытовкой; 3 - этажный, общая площадь: ... (...) кв.м., литера Ж: № объекта: ..., расположенное по адресу: ..., инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности №... от ... года

Установить начальную стоимость залогового имущества в сумме ... рубль.

3.4. По договору ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - теплая стоянка; 1-этажный, общая площадь ... (... ...) кв.м., литера А, А1: № объекта: №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности №... от ... года;

Установить начальную стоимость залогового имущества в сумме ... рублей.

3.5. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога ценных бумаг №... от ... года, - обыкновенные акции Открытого акционерного общества «Промышленного нефтегазового объединения», номер государственной регистрации №... в количестве ... шт./доля в уставном капитале ...%, установив первоначальную продажную цену ... рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - - Банк) обратилось в суд с исками к ответчикам открытому акционерному обществу «Промышленное нефтегазовое объединение» (далее - - ОАО «ПНГО»), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное нефтегазовое объединение» (далее - ООО ТД «ПНГО»), Апраушеву С.В. и Шавалееву P.P. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и обращении взыскания на предметы залога. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком ООО «ПНГО» с Банком были заключены Кредитные договоры №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года и Договоры открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года Указанные договоры были заключены под залог товаров в обороте, принадлежащих ОАО «ПНГО», акций предприятия, принадлежащих Апраушеву С.В., и объектов недвижимости, принадлежащих Шавалееву P.P., расположенных по адресам: ... и .... В качестве дополнительного обеспечения по договорам получено поручительство Апраушева С.В., Шавалеева P.P., ООО ТД «ПНГО». В связи с тем, что заемщик и поручители неоднократно допускали нарушение своих обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитами, а направленные в их адрес в порядке досудебного урегулирования претензии остались без удовлетворения, Банк обратился суд.

Определением суда гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.

По ходатайству истца для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся залогом по Договорам ипотеки №... от ... года №... от ... года, №... и №... от ... года, №... от ... года была назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно:

- по кредитному договору №... от ... года: по основному долгу ... рублей, по неустойке ... рублей, всего ... рубля;

- по кредитному договору №... от ... года: по основному долгу - - ... рублей, по процентам (в том числе: срочные проценты, просроченные проценты) - ... рублей, по неустойке - ... рубля, по плате за проведение операций по ссудному счету - ... рублей, всего ... рублей;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года: по основному долгу - ... рублей, по процентам (в том числе: срочные проценты, просроченные проценты) - ... рублей, по неустойке - ... рубля, по плате за использование лимита - - ... рубля, всего ...;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года: по основному долгу - ... рублей, по процентам (в том числе: срочные проценты, просроченные проценты) - ... рублей, по неустойке - ... рублей, по плате за проведение операций по ссудному счету - ... рубля, всего ... рубля.

- а также судебные расходы в сумме ... рублей.

Истец также просил обратить взыскание на предметы залога в виде акций предприятия по договору залога ценных бумаг №... от ... года, принадлежащих Апраушеву СВ., установив начальную продажную цену ... рублей, и в виде объектов недвижимости, принадлежащих Шавалееву P.P., расположенных по адресам: ... и ..., согласно договорам ипотеки №... от ... года, №... от ... года, №... и №... от ... года, договору последующей ипотеки №... от ... года, установив первоначальную стоимость объектов недвижимости в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости, выполненным ЗАО «...».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Шавалеева Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства; он не был ознакомлен с актом оценки заложенной недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности; судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению соответчиками в солидарном порядке в размере не более ... рублей, а не ... рублей, как указано в решении суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Амирову Л.Р., просившую решение суда оставить без изменения, представителя ответчиков ООО ТД «ПНГО» и Шавалеева Р.Р. - Панину Ю.В., просившую решение суда отменить, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ишимбайского отделения №... и ОАО «ПНГО» были заключены:

- кредитный договор №... от ... года, деньги перечислены платежным поручением №... от ... года (л.д. ...),

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года (л.д. ...), деньги перечислены платежными поручениями №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года (л.д. ...).

Между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Салаватского отделения Сбербанка №... и ОАО «ПНГО» были заключены:

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года (л.д. ...), деньги перечислены Банком платежными поручениями №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года (л.д. ...).

- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года, деньги перечислены платежным поручением №... от ... года (л.д. ...).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии с п. 4.7 каждого из указанных кредитных договоров и п. 7.1.8 каждого из указанных договоров об открытии кредитной линии Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также сумму неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по Договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, между Банком и Апраушевым СВ., Шавалеевым P.P. и ООО ТД «ПНГО» были заключены соответствующие договоры поручительства.

В качестве дополнительного обеспечения обязательств ОАО «ПНГО» по кредитным договорам №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года и договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года были заключены соответствующие договоры поручительства:

- с ответчиком Апраушевым С.В.: №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года (л.д. ...);

- с ответчиком Шавалеевым P.P.: №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года (л.д. ... 5);

- с ответчиком ООО ТД «ПНГО»: № №..., №... от ... года (л.д. ...

По фактам неоднократного нарушения ответчиком ОАО «ПНГО» своих обязательств по погашению основного долга, процентов за пользование кредитами и иных, предусмотренных кредитными договорами платежей, ОАО «ПНГО», Апраушеву С.В. были направлены претензии с требованиями погасить задолженность добровольно, которые были оставлены без удовлетворения (л.д. ...).

Согласно п. п. 1.1, 2.1 каждого из перечисленных договоров поручительства Апраушев С.В., Шавалеев Р.Р., ООО ТД «ПНГО» приняли на себя обязательства отвечать за исполнение всех обязательств заемщика ОАО «ПНГО» по соответствующему кредитному договору либо договору об открытии кредитной линии (в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств).

При этом поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (договора об открытии кредитной линии), что установлено п. 1.2 договора поручительства и подтверждается их подписями.

Также поручители Апраушев С.В., Шавалеев Р.Р., ООО ТД «ПНГО» согласились на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения кредита (п. 2.3 договоров поручительства).

Разрешая спор, суд, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, поскольку ответчик добровольно принятые кредитные обязательства не выполняет, меры по погашению задолженности не предпринимает, а следовательно, имеются предусмотренные законом и договорами поручительства основания для взыскания задолженности с ответчиков Апраушева С.В., Шавалеева P.P., ООО ТД «ПНГО» по кредитным обязательствам ОАО «ПНГО» в заявленном истцом размере в полном объеме. Факты просрочки погашения платежей по указанным договорам ответчиками не оспорены.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России» суд также обратил взыскание на заложенное имущество.

Выводы суда в указанной части также являются правильными, судебная коллегия с ними соглашается.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела подтверждается, что в обеспечение исполнения обязательств по спорным кредитным договорам и договорам об открытии возобновляемой кредитной линии между Банком и Апраушевым С.В. был заключен Договор залога ценных бумаг №... от ... года (л.д. ...).

Согласно п. 1.3 данного договора в залог были переданы следующие ценные бумаги: обыкновенные акции Открытого акционерного общества «Промышленное нефтегазовое объединение», номер государственной регистрации №... в количестве ... шт./доля в уставном капитале ....

В соответствии с п. 1.4 договора Общая залоговая стоимость ценных бумаг установлена ... рублей.

На основании п. 3.2.4.1 Договора Залога ценных бумаг Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога при нарушении гашения кредита и процентов по нему.

Также в обеспечение исполнения обязательств по спорным кредитным договорам и договорам об открытии возобновляемой кредитной линии между Банком и ответчиком Шавалеевым Р.Р. были заключены договора ипотеки №... от ... года, №... от ... года, №... и №... от ... года, договора последующей ипотеки №... от ... года (л.д. ...

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 6.1, 6.2 указанных договоров ипотеки и договора последующей ипотеки, ст. ст. 1, 2, 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе обязательства по погашению основного долга, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Кредитному договору (договору об открытии невозобновляемой

кредитной линии), обязательства по уплате неустойки, судебные и иные расходы, связанные с реализацией прав залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя.

По согласованию сторон, первоначальная продажная цена заложенных объектов недвижимости определена по результатам судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспорены, и равна их рыночной стоимости, указанной в отчетах №... от ... года

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу об обращении взыскания на ниже перечисленные заложенные объекты недвижимости:

1. По договору ипотеки №... от ... года и договору последующей ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - здание механосборочного участка с заводоуправлением; 3-этажный, литера А: № объекта: №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный номер ..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности №... от ... года;

С установлением рыночной стоимости указанного заложенного нежилого здания механосборочного участка с заводоуправлением в соответствии с Отчетом №... в сумме ... рубль.

2. По договору ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - здание инструментального участка с 2-этажной бытовкой; 2-этажный; общая площадь: ... кв.м, литера Н: № объекта: №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный номер №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности №... от ... года;

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - - здание заготовительного участка; 1-этажный; общая площадь: ... кв.м, литера X: № объекта: №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный номер ..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности №... №... от ... года;

С установлением рыночной стоимости указанного заложенного нежилого здания инструментального участка в соответствии с Отчетом №... в сумме ... рублей, с установлением рыночной стоимости заложенного нежилого здания заготовительного участка в соответствии с названным отчетом в сумме ... рублей.

3. По договору ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - здание монтажно - кузнечного участка с бытовкой; 3-этажный:, общая площадь: ... кв.м, литера Ж: № объекта: №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности ... от ... года;

С установлением рыночной стоимости указанного заложенного нежилого здания монтажно - кузнечного участка с бытовкой в соответствии с Отчетом №... в сумме ... рубль.

4. По договору ипотеки №... от ... года на:

- принадлежащее на праве собственности Шавалееву P.P. нежилое здание - теплая стоянка; 1-этажный, общая площадь ... (... ...) кв.м, литера А, А1: № объекта: №..., расположенное по адресу: ..., инвентарный №..., в соответствии с техническим паспортом б/н от ... года, свидетельство о праве собственности №... №... от ... года;

С установлением рыночной стоимости указанного заложенного нежилого здания теплой стоянки в соответствии с Отчетом №... в сумме ... рублей.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о прекращении производства по иску ОАО «Сбербанк России» к ОАО «ПНГО» о взыскании задолженности по кредитным договорам №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года и обращении взыскания по договорам залога товаров в обороте, принадлежащих ОАО «ПНГО» - - №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан по делу №... от ... года ОАО «Промышленное нефтегазовое объединение» признано несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство.

Дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве), подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли граждане участниками правоотношений, из которых возник спор или требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства …

Согласно ст. 131 данного закона всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, при этом составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, судом правильно определено, что заложенное имущество ОАО «ПНГО» в виде товаров в обороте по договорам № №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года подлежит включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером государственной пошлины, взысканной судом первой инстанции с ответчиков в размере ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер указанной госпошлины до ... рублей, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы Шавалеева Р.Р., что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и ответчик Шавалеев Р.Р. не был ознакомлен с актом оценки заложенной недвижимости, принадлежащей ему на праве собственности, являются необоснованными, поскольку судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взысканной судом неустойки, размер которой, по мнению судебной коллегии, соответствует последствиям нарушения обязательств. Судебная коллегия также учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчик Шавалеев Р.Р. был ознакомлен с отчетами об оценке заложенной недвижимости, данные отчеты в ходе судебного разбирательства не оспаривал, своих отчетов об оценке указанной недвижимости суду не представил, в связи с чем, правильность и обоснованность отчетов об оценке заложенной недвижимости, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года в части взыскания государственной пошлины - - изменить.

Взыскать в пользу Салаватского отделения №... ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Апраушева С.В., Шавалеева Р.Р. и Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное нефтегазовое объединение» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины ... рублей.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Старичкова Е.А.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Усманов Р.Р.