Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в ООО «РостовПосуда-Кэш» в должности генерального директора. В сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО2 была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

ФИО3 является учредителем общества « РостовПосуда-Кэш».

Приказом №ДД.ММ.ГГГГ. по ООО «РостовПосуда-Кеш» истица уволена с должности . С этого времени ответственным за деятельность общества стал ФИО3

С момента увольнения истицы, ФИО3 никого не назначает на должность и, следовательно, не вносит изменения в ЕГРЮЛ в графу – сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На неоднократные требования истицы об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней, ответчик никак не реагировал. Истица считает, что она вправе требовать от ФИО3 совершения действий в виде подачи заявления об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Поэтому в соответствии со ст.5 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», истица просит суд обязать ФИО3 подать заявление в МИ ФНС №23 по РО о внесении изменений в части сведений о ФИО2 как о ООО «РостовПосуда-Кэш».

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности, до начало судебного заседания, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи тем, что спор между истицей и ответчиком является корпоративным и не подведомственен суду общей юрисдикции. Согласно п.п.2 п.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел по корпоративным спорам арбитражным судам.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 работала в должности ООО «РостовПосуда-КЭШ». Сведения о том, что она является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.24).

Приказом по ООО «РостовПосуда-Кэш» №ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена с должности (л.д.8).

Подпунктом 2 п.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел по корпоративным спорам арбитражным судам.

Согласно п.4 ч.1 ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственность лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Заявленные истицей требования связаны с осуществлением ее прав как органа управления, носят корпоративный характер, следовательно, в данном споре должна быть применена специальная подведомственность арбитражного суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, спор между истицей и ответчиком возник из правоотношений по прекращению полномочий лица, входящего в состав органов управления юридического лица. И по субъектному составу и по характеру правоотношений, спор должен разрешаться Арбитражным судом.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить и разъяснить истице право обращения в Арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст., 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «РостовПосуда-Кэш» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.

Разъяснить ФИО2 право обращения с данным иском в Арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский райсуд г.ФИО1 н/Д в десятидневный срок.

Полный текст определения суда изготовлен 21.10.2011г.

Судья: