Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года об отмене постановлений администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления бесплатного земельного участка №<...> ФИО4 и №<...> от <...> года в части предоставления земельного участка №<...> ФИО5

Обязать администрацию MP Кармаскалинский район РБ отменить постановление главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года об отмене постановлений администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления бесплатного земельного участка №<...> ФИО4 и №<...> от <...> года в части предоставления земельного участка №<...> ФИО5

Признать ФИО6 добросовестным приобретателем земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» площадью <...> кв.м. кадастровый №<...> расположенный па территории Бекетовского сельсовета Кармаскалинского района РБ.

Признать ФИО7 добросовестным приобретателем земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» площадью <...> кв.м., кадастровый №<...> расположенный на территории Бекетовского сельсовета Кармаскалинского района РБ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации MP Кармаскалинский район РБ. СНТ «Ветеран-1», ФИО4 ФИО6 об отмене постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка №<...> ФИО4, признании незаконным выделение земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» ФИО4, признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от <...> года, выданное на имя ФИО4, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» от <...> года, заключенный между ФИО4 и ФИО6, о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены как члена семьи ФИО8, о признании права за ней право собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения ФИО6 земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации MP Кармаскалинский район РБ, ФИО5 ФИО7 об отмене постановление главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка №<...> ФИО5, признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от <...> года на имя ФИО5, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» от <...> года, заключенный между ФИО5 и ФИО7, о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения ФИО7 земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации MP Кармаскалинский район РБ. СНТ «Ветеран-1», ФИО4, ФИО6 об обязании принять его в члены СНТ как правопреемника ФИО8, признании за ним права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1» отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в возмещение расходов за услуги представителя <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации MP Кармаскалинский район РБ о признании незаконным постановления от <...> года, обязании отменить постановление от <...> года, мотивируя тем, что постановлением администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года внесены изменения в постановления администрации MP №<...> от <...> года об отмене в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под №<...> общей площадью <...> кв.м ФИО4 и №<...> от <...> года об отмене в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под №<...> общей площадью <...> кв.м. ФИО5 Основанием для вынесения данного постановления №<...> от <...> года указывается решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года. Данное постановление считают незаконным, поскольку стороной по делу, по которому вынесено решение от <...> года администрация MP не являлась, данное решение суда не обязывало администрацию муниципального района совершить определенные действия; в решении суда от <...> года в части участков имеется ссылка на вступившие в законную силу решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года, которые подтверждают законность ранее вынесенных постановлений администрации MP от <...> года, обжалуемое постановление нарушило их права садовода.

Кармаскалинским районным судом РБ <...> года было признано незаконным постановление администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года о внесении изменений в постановления администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...>, №<...> от <...> года; суд обязал администрацию MP Кармаскалинский район РБ отменить постановление администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года о внесении изменений в постановления администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...>, №<...> от <...> года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года, решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что для участия в деле не были привлечены заинтересованные лица ФИО3 и ФИО1

В последующем ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с дополнительным иском к администрации MP Кармаскалинский район РБ о признании незаконным постановления от <...> года, обязании отменить постановление от <...> года, указывая, что в соответствии со ст. 29 Устава муниципального района Кармаскалинский район РБ от <...> года муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт в случае упразднения таких органов или должностных лиц либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие соответствующего правового акта, а также судом. Кроме этого истцы ФИО5 и ФИО4 привели доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении.

ФИО3 уточнив исковые требования, также обратилась в суд с иском к администрации MP Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», ФИО4 и просила признать незаконным постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года и отменить его в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка №<...> ФИО4, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», признать незаконным членство ФИО4 в СНТ «Ветеран-1», признать недействительным членскую книжку ФИО4, обязать СНТ принять ее в члены СНТ «Ветеран-1» как члена семьи ФИО8, передать ей в пользование и владение земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», мотивируя тем, что решением исполкома Кармаскалинского райсовета от <...> года ее свекру ФИО8 был выделен земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1». На участок №<...> ФИО8 была выписана членская книжка, в которую по его указанию вписаны члены его семьи: жена ФИО2. сын ФИО9, сноха ФИО3 и внук ФИО2 Многие члены сада знают, что ФИО8 находился в инвалидной коляске, его жена тоже болела, и только она со своим мужем ФИО9 обрабатывали участок №<...>: она с мужем установила на участке сруб бани, посадили фруктовые деревья и кустарники, активно участвовали в субботниках в саду; она лично вносила в кассу СНТ «Ветеран-1» все целевые и членские взносы. Она с мужем проживала в квартире ФИО8, ухаживали за больными ФИО2 (женой ФИО8) и за самим ФИО8, который был без ноги. После смерти мужа она одна ухаживала за ФИО8: похороны ее свекра тоже легли на ее плечи, после смерти ФИО8 у нее каждый год подряд умирали ее ближайшие родственники - мать, отец и брат. Ее физическое и моральное состояние были таковыми, что она не могла обрабатывать свой земельный участок №<...>. Впоследствии узнала, что ФИО8 исключили из членов СНТ «Ветеран-1» на заседании правления сада <...> года, что является незаконным, так как только общее собрание членов СНТ может принимать решение об исключении из членов сада; земельный участок был изъят у ФИО8 незаконно. Она, как член семьи ФИО8, только в конце <...> года смогла обратиться с заявлением в правление товарищества о приеме ее в члены сада. <...> года на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» она единогласно была принята в члены их товарищества: в членской книжке ФИО8 была произведена соответствующая запись. Постановлением главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок №<...>, и она зарегистрировала право собственности на земельный участок №<...> в госреестре прав на земельный участок. Но ФИО4 земельный участок Ns 24 на территории их товарищества на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» не выделялся и в члены СНТ «Ветеран-1» она законным образом принята не была. Членская книжка ФИО4 выписана <...> года, но она якобы принята в члены СНТ «Ветеран-1» общим собранием от <...> года, как записано в членской книжке. Однако в протоколе общего собрания от <...> года в части включения в члены СНТ новых граждан в количестве 28 человек не указаны их фамилия, имена и отчества; также не указаны в протоколе о том, что земельные участки им выделены в границах их товарищества. Таким образом, такое решение не исполнимо: указанный факт был установлен решением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года и имеет преюдициальное значение. Следовательно, ФИО4 не имела законно выделенного земельного участка в СНТ «Ветеран-1» и не является членом СНТ «»Ветеран-1». Обжалуемое ею постановление главы администрации Кармаскалинского района РБ является незаконным и подлежит отмене еще и потому, что на бесплатное предоставление в собственность земельного участка имеют права только лица, получившие землю до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Уточнив исковые требования, ФИО3 обратилась с иском к администрации MP Кармаскалинский район РБ, СНТ «Ветеран-1», ФИО4, ФИО6 о признании незаконным постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года и его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка №<...> ФИО4, о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», признании незаконным членство ФИО4 в СНТ «Ветеран-1», признании недействительной членскую книжку ФИО4, обязании СНТ принять ее в члены СНТ «Ветеран-1» как члена семьи ФИО8, передаче ей в пользование и владение земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1», при этом привела доводы, указанные в вышеуказанном уточненном исковом заявлении от <...> года, а также указала, что не имея законного права на предоставление в собственность земельного участка ФИО4 <...> года заключила договор купли-продажи указанного участка ФИО6

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, взыскании судебных расходов, указывая, что по договору купли-продажи от <...> года, ею был приобретен земельный участок №<...> площадью <...> кв.м. в СНТ «Ветеран-1» у ФИО4 за <...> рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств от <...> года она полностью рассчиталась по вышеуказанному договору; данная сделка купли-продажи зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от <...> года в собственности ФИО6 находится жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1», участок №<...>. В апреле 2012 года она узнала, что ФИО3 в ее адрес предъявлены исковые требования о прекращении ее права собственности на вышеуказанный земельный участок, которые считает необоснованными. Приобретая земельный участок у ФИО4, ею проверялись все документы на земельный участок. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не содержалось никаких сведений о том, что вышеуказанный земельный участок находится в споре, либо под обременением третьих лиц. Об этом может свидетельствовать ее право собственности на земельный участок, в котором так же отсутствуют сведения об обременении или споре в отношении вышеуказанного земельного участка и погашенное на имя ФИО4 свидетельство о государственной регистрации права. На момент купли-продажи и регистрации права собственности на приобретенный ею земельный участок она не знала о том, что на участок претендует ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ, ФИО5 об отмене постановления администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления в собственность земельного участка №<...> ФИО5, о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», указывая, что ее муж ФИО11 владел и пользовался вместе с ней земельным участком №<...> в СНТ «Ветеран-1» на основании свидетельства на право владения, постоянного пользования землей, выданного решением исполкома Кармаскалинского райсовета №<...> от <...> года. <...> года решением правления СНТ «Ветеран-1» он был исключен из членов СНТ «Ветеран-1» и у него был изъят земельный участок и передан ФИО5 ФИО11 умер <...> года. Она, ФИО1 является наследницей к имуществу ФИО11, в том числе и земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1». Указанный факт был признан решением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года. Этим же решением суд обязал ее принять в члены СНТ «Ветеран-1» Постановлением главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок №<...> и она зарегистрировала право собственности на земельный участок №<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В связи с этим просит отменить постановление администрации MP Кармаскалинский район РБ от <...> года №<...> в части предоставления в собственность земельного участка №<...> ФИО5, прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок №<...>, признать за ней ФИО1 право собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1»

Впоследствии <...> года ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ, ФИО5, ФИО7 об отмене постановления администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления в собственность земельного участка №<...> ФИО5. о прекращении права собственности ФИО12 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», признании за ней права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», указывая, что ФИО11 являлся членом СНТ «Ветеран-1» с <...> года, он владел и пользовался вместе с ней земельным участком №<...> на основании свидетельства на право владения постоянного пользования землей, выданного исполкомом Кармаскалинского райсовета для ведения садоводства на основании решения от <...> года. <...> года решением правления СНТ «Ветеран-1» он был исключен из членов СНТ «Ветеран-1» и у него без решения суда был изъят земельный участок и передан ФИО5 Член СНТ ФИО11 умер <...> года. ФИО1 является наследницей к имуществу ФИО11, в том числе земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1». Указанный факт был признан решением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года. Этим же решением суд обязал ее принять в члены СНТ «Ветеран-1» Постановлением главы Администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года годе ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок №<...> и она зарегистрировала право собственности на земельный участок №<...>, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права.

Впоследствии ФИО1 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации MP Кармаскалинский район РБ, ФИО5, ФИО7 об отмене постановление главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка №<...> ФИО5. признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО5 от <...> года, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1 от <...> года, о прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1». признании за ней права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения ФИО7 земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1», при этом привела доводы, указанные в вышеуказанном уточненном исковом заявлении от <...> года, а также указала, что, не имея законного права на предоставление в собственность земельного участка ФИО5 <...> года заключила договор купли-продажи указанного участка с ФИО7 в связи с чем в соответствии со ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительным. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, указывая, что по договору купли-продажи от <...> года, ФИО7 был приобретен земельный участок №<...> площадью 1314 кв.м. в СНТ «Ветеран-1» у ФИО5 за <...> рублей. Согласно акту приема-передачи денежных средств от <...> года она полностью рассчиталась по вышеуказанному договору: данная сделка купли-продажи зарегистрирована Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года Согласно договору подряда от <...> года ею на вышеуказанном садовом участке возведен дом, Стоимость подрядных работ составила <...> рублей. Работы по возведению дома оплачены в полном объеме по квитанциям. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от <...> года в ее собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1» участок N 24. Приобретая земельный участок у ФИО5, ею проверялись все документы на земельный участок. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не содержалось никаких сведений о том, что вышеуказанный земельный участок находится в споре, либо под обременением третьих лиц. Об этом может свидетельствовать ее право собственности на земельный участок, в котором так же отсутствуют сведения об обременении или споре в отношении вышеуказанного земельного участка. На момент купли-продажи и регистрации права собственности на приобретенный ею земельный участок она не знала о том, что на него претендует ФИО1 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка.

Определением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года исковые заявления ФИО5, ФИО4, ФИО3 ФИО6, ФИО1 ФИО7 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

После объединения вышеуказанных исковых заявлений были предъявлены следующие исковые требования.

ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к администрации MP Кармаскалинский район РБ. СНТ «Ветеран-1», ФИО4, ФИО6 о признании незаконным постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года, его отмене в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка №<...> ФИО4, признании незаконным выделение земельного участка №<...> ФИО4, признании недействительным (ничтожным) свидетельства о государственной регистрации права от <...> года, выданного на имя ФИО4, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1», заключенного между ФИО4 и ФИО6, о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены как члена семьи ФИО8, о признании права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», истребовании из незаконного владения ФИО6 земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1», при этом привела доводы, указанные в вышеуказанном уточненном исковом заявлении от <...> года, а также указала, что, ни она, ни другие наследники не были предупреждены о предстоящем заседании правления СНТ «Ветеран-1» от <...> года о возможном исключении из членов СНТ и об изъятии земельного участка; данное решение правления вынесено с нарушением требований ст. 286 ГК РФ, ст. 54 ЗК РФ; в правлении СНТ «Ветеран-1» отсутствуют документы, подтверждающие законность предоставления земельного участка №<...> ФИО4 - нет заявления с просьбой предоставить земельный участок, нет протокола собрания о выделении ей земельного участка; не имея законного права на предоставление в собственность земельного участка ФИО4 <...> года заключила договор купли-продажи указанного участка ФИО6, в связи с чем в соответствии со ст. 168 ГК РФ данный договор является недействительным. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем, Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по указанному делу и обратился с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-1» принять в члены СНТ как правопреемника ФИО8, указывая, что он является внуком и наследником по праву представления ФИО8, умершего <...> года, являвшегося членом СНТ «Ветеран-1» с <...> года, владевшего и пользовавшегося земельным участком №<...> в СНТ «Ветеран-1», исключенного из членов СНТ «Ветеран-1» <...> года. Решением суда о <...> года установлено, что исключение ФИО8 произведено с нарушением требований закона. Наследниками ФИО8 явились дочь Светлана и по праву представления внук Кирилл.

Определением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года суд признал ФИО2 третьим лицом с самостоятельным требованиями.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда и полагая незаконным отказ в удовлетворении исковых требований, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами и просят отменить решение суда, по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Выслушав ФИО3, ее представителя ФИО13, представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО14, поддержавших жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановлением администрации муниципального района Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года отменено постановление администрации MP №<...> от <...> года в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под №<...> общей площадью <...> кв.м. ФИО4, а также отменено постановление администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления бесплатного земельного участка в собственность под №<...> общей площадью <...> кв.м. ФИО5

Основанием для вынесения данного постановления №<...> от <...> года указывается решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года, которым в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4 к СНТ «Ветеран-1» о признании незаконными проведение и решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от <...> года отказано. Судом установлено, что стороной по делу, по которому вынесено решение от <...> года, администрация MP Кармаскалинский район РБ не являлась, данное решение суда не обязывало администрацию MP Кармаскалинский район РБ совершить какие-либо действия, в данном решении нет выводов суда о постановлениях администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...>, №<...> от <...> года, нет выводов суда о принудительном изъятии у истцов их земельных участков.

Как усматривается из показаний ФИО5, она и ФИО4 после предоставления им постановлением администрации Кармаскалинского района РБ от <...> года в собственность земельных участков №<...>, №<...> в СНТ «Ветеран-1» в регистрационной службе зарегистрировали свои права собственности на эти земельные участки и получили свидетельства о регистрации права собственности на эти земельные участки, что подтверждается копиями указанных свидетельств о государственной регистрации права собственности на эти участки от <...> года. Кроме этого, они не отчуждали указанные участки и не отказались от этих участком в пользу муниципальной собственности Кармаскалинского района РБ.

В связи с чем, судом верно сделан вывод о том, что обжалуемое постановление администрации MP Кармаскалинский район РБ противоречит решению Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года, ссылка в обжалуемом постановлении на указанное решение суда является необоснованной. Основания для вынесения данного обжалуемого постановления у администрации MP Кармаскалинский район РБ отсутствовали.

Таким образом, обжалуемым постановлением главы администрации MP Кармаскалинский район РБ от <...> года в нарушении требований ст. 44 ЗК РФ, ст. 235 ЗК РФ ФИО5. ФИО4 незаконно лишены права собственности на эти земельные участки.

Более того, вступившим в законную силу определением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года, решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года по делу по иску ФИО5, ФИО4 к СНТ «Ветеран-1» о признании незаконными проведение и решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от <...> года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил, что исковые требования ФИО5, ФИО4 к администрации MP Кармаскалинский район РБ о признании незаконным постановления от <...> года, обязании отменить постановление от <...> года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

В силу п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом правильно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к СНТ «Ветеран-1» о признании исключения из членов СНТ «Ветеран-1» неправомерным, о признании решения правления об изъятии земельного участка №<...> незаконным, о восстановлении члена в СНТ «Ветеран-1», о возврате земельного участка №<...>, о признании незаконными решения и протокола заседания правления СНТ «Ветеран-1» от <...> года отказано, поскольку суд посчитал ФИО3 и ФИО1 не надлежащими истцами по данному делу, ими не были представлены доказательства правопреемства садовых участков №<...> и №<...> в СНТ «Ветеран-1». Как было установлено судом, ФИО3 после смерти свекра ФИО8 в правление СНТ «Ветеран-1» о принятии в члены СНТ заявление не подавала, то есть не являлась членом СНТ, в протоколе об исключении из членов СНТ участок №<...> под фамилией ФИО15, а не сама ФИО3

Решением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года, вступившим в законную силу <...> года в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части передачи в собственность земельного участка №<...> ФИО4, о прекращении права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, аннулировании записи в госреестре прав на указанный земельный участок, обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены СНТ как бывшего правопреемника ФИО8, признании за ней права собственности на указанный земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», признании ее наследницей после смерти свекра ФИО8 и возврате ей земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» отказано. Решением установлено, что ФИО3 не является наследницей к имуществу после смерти свекра ФИО8

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года также установлено, что сноха ФИО3 не может наследовать по закону после смерти свекра ФИО8 Заключенный договор между ФИО3, ФИО16 и ФИО2 <...> года о разделе наследственного имущества после смерти ФИО8 в 2006 году и ФИО9 в 2005 году не означает, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО8 Она не могла претендовать на наследство после смерти свекра ФИО8 в 2006 году, умершего после смерти ее мужа Владимира, поскольку указанный спорный земельный участок не входил в наследственную массу на момент заключения договора, и истица могла претендовать только на наследство после смерти своего мужа ФИО9, о чем в договоре и указано.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанных дел оспариванию не подлежат и имеют обязательный характер для лиц, участвующих по настоящему делу, поскольку они ранее являлись лицами, участвовавшими в вышеназванных делах.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции, основанный на положениях ст.ст. 1142, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, об отказе в удовлетворении исковых и уточненных исковых требований ФИО3

Кроме того, судом проверялись доводы искового заявления ФИО3, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дел с учетом оценки представленных доказательств апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также вышеуказанными судебными решениями, в частности кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года, решение Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления в собственность земельного участка №<...> ФИО5 незаконным, о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», исключив ее из госреестра прав на недвижимое имущество о признании права собственности за ней, признании за ней, ФИО1 права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1» отменено, в указанной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления в собственность земельного участка №<...> ФИО5 незаконным, о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», исключив ее из госреестра прав на недвижимое имущество о признании права собственности за ней, признании за ней, ФИО1 права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1» отказано.

Вступившим в законную силу решением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к СНТ «Ветеран-1» о признании исключения из членов СНТ «Ветеран-1» неправомерным, о признании решения правления об изъятии земельного участка №<...> незаконным, о восстановлении члена в СНТ «Ветеран-1», о возврате земельного участка №<...>, о признании незаконными решения и протокола заседания правления СНТ «Ветеран-1» от <...> года отказано, поскольку суд посчитал ФИО3 и ФИО1 не надлежащими истцами по данному делу, ими не были представлены доказательства правопреемства садовых участков №<...> и №<...> в СНТ «Ветеран-1».

Также установлено, что спорный земельный участок №<...> был выделен мужу ФИО1 - ФИО11, который в январе 1998 года согласно его заявлению выбыл из членов СНТ на основании решения правления СНТ, о чем суду представлено заявление ФИО11 об исключении из членов СНГ и решение правления СНТ от <...> года; ФИО1 является не надлежащим истцом по делу, поскольку ею не были представлены доказательства правопреемства садового участка.

Так, из заявления ФИО11 (сад. уч-к №<...>) в правление СНТ «Ветеран» от <...> года следует, что в связи с физической невозможностью обрабатывать выделенный земельный участок ФИО11 просил исключить его из членов садоводческого товарищества и возвратить ему целевые взносы, внесенные им в 1992-1996 годах.

Решением правления СНТ от <...> года ФИО11 исключен из членов СНТ «Ветеран» согласно его личного заявления.

Отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации MP Кармаскалинский район РБ ФИО5 об отмене постановление главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления бесплатно в собственность земельного участка №<...> ФИО5, суд обоснованно исходил из того, что вынесенные ранее решения имеют для данного спора преюдициальное значение, поскольку предмет рассмотрения и субъективный состав являются идентичными.

Суд, разрешая исковые требования ФИО1, руководствуясь ст. 66 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего в оспариваемые периоды, а также ст. 218 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку при жизни ФИО11 ему земельный участок в СНТ «Ветеран» в собственность не передавался, не был им приватизирован, правоудостоверяющего документа на землю не имелось, доказательство о том, что данный спорный земельный участок вошел в наследственную массу и право собственности на него перешло наследникам по закону, суду не представлено.

Учитывая обстоятельства, установленные кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1» от <...> года, выданное на имя ФИО5 Суд первой инстанции обоснованно учел требования ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана верная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции проверяя доводы ФИО1, признал их необоснованными. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Разрешая спор по существу в части требований ФИО6 суд обоснованно исходил из того, что ФИО6 является добросовестным приобретателем, поскольку судом установлено, что ФИО6 не знала и не могла знать, что земельный участок №<...>, находящийся по адресу: РБ, Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1», который она пробрела по договору купли- продажи от <...> года, может оспариваться в судебном порядке ФИО3, ФИО2, у ФИО4 имелось вступившее в законную силу вышеуказанное решение Кармаскалинского районного суда от <...> года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 по данному земельному спору, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от <...> года. Указанные выводы суда также подтверждаются содержанием пунктов 3, 4 вышеуказанного договора купли-продажи данного земельного участка от <...> года, где указано, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; согласно справки СНТ «Ветеран-1» от <...> года, на данном земельном участке строения не выявлены; ответственность за достоверность сведений, указанных в данном пункте, несет продавец. Кроме этого, ФИО6 построено на данном земельном участке №<...> в СНТ «Ветеран-1» дом общей площадью 25 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на этот дом от <...> года.

Добросовестность приобретения земельного участка №<...> также установлена и в отношении ФИО7, которая не знала и не могла знать, что земельный участок №<...>, находящийся по адресу: РБ. Кармаскалинский район, СНТ «Ветеран-1», который она пробрела по договору купли- продажи от <...> года, может оспариваться в судебном порядке ФИО1, у ФИО5 имелось кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от <...> года в части предоставления в собственность земельного участка №<...> ФИО5 незаконным, о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», исключив ее из госреестра прав на недвижимое имущество о признании права собственности за ней, признании за ней, ФИО1 права собственности на земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1» отказано, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок от <...> года. Кроме того, в п.п. 3, 4 вышеуказанного договора купли-продажи данного земельного участка от <...> года указано, что отчуждаемый земельный участок никому не продан, не заложен, не подарен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит; согласно справки СНТ «Ветеран-1» от <...> года, на данном земельном участке строения не выявлены: ответственность за достоверность сведений, указанных в данном пункте, несет продавец. ФИО7 построила на данном земельном участке №<...> в СНТ «Ветеран-1» дом общей площадью 24 кв.м.

Правомерным и мотивированным также является вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок № СНТ «Ветеран-1», обязании СНТ «Ветеран-2» принять в члены СНТ как правопреемника ФИО8, поскольку из его заявления и заявления его матери ФИО17, удостоверенного нотариусом ФИО18 <...> года, видно, что ФИО2 и ФИО17 отказались от земель участка №<...> в СНТ «Ветеран-1», выделенного умершему ФИО8 Более того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> года установлено, что указанный спорный земельный участок не входит в наследственную массу на момент заключения договора; вступившим в законную решением Кармаскалинского районного суда РБ от <...> года в удовлетворении исковых требований ФИО3 об отмене постановления главы администрации MP Кармаскалинский район РБ №<...> от 22 12.2009 года в части передачи в собственность земельного участка №<...> ФИО4, о прекращении права собственности ФИО4 на указанный земельный участок, аннулировании записи в госреестре прав на указанный земельный участок, обязании СНТ «Ветеран-1» принять ее в члены СНТ как бывшего правопреемника ФИО8, признании за ней права собственности на указанный земельный участок №<...> в СНТ «Ветеран-1», признании ее наследницей после смерти свекра ФИО8 и возврате ей земельного участка №<...> в СНТ «Ветеран-1» отказано, то есть право собственности на указанный земельный участок за ФИО4 судом подтверждено. Кроме того, к моменту подачи ФИО2 данного искового заявления спорный земельный участок находится в собственности ФИО6, которая признана судом добросовестным приобретателем и спорный земельный участок оставлен на правах собственности за ней.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи Г.Я. Турумтаева

Е.В. Жерненко