Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Тетериной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Слободской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гавань»о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района от 07.12.2010 г., которым на Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» возложена обязанность произвести Слободской И.В. - собственнику квартиру № хх в доме № хх по ул.ххх в г.хх Свердловской области перерасчет платежей за предоставленные услуги по теплоснабжению согласно Постановления Главы Режевского городского округа № 1603 от 12.12.2008 г. за сентябрь и октябрь 2009 года. В удовлетворении исковых требований Слободской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гавань» о защите прав потребителей отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Слободская И.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Гавань»о защите прав потребителей, указав, что в сентябре 2010 года ООО «Расчетный центр» ей был предъявлен счет к оплате за предоставленные в 2009 году услуги отопления в сумме хх рубля. Поскольку предоставленные услуги отопления за сентябрь и октябрь месяц 2009 года были ею оплачены в 2009 г., истец просила обязать ответчиков произвести перерасчет по оплате услуги - отопление за сентябрь и октябрь 2009 г., взыскать с ответчиков в ее пользу в счет компенсации морального вреда хх рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Старковой Е.Н. от 07.12.2010 года постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившим с решением мирового судьи ООО «Расчетный центр» обратилось в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, мотивируя тем, что при его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Также судом были допущены иные нарушения, влекущие отмену или изменение решения. 29.11.2010 года в ООО «Расчетный центр - поступило Определение Мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 22 ноября 2010 года и исковое заявление Слободской И.В. Согласно Определения ООО «Расчетный центр привлечено в качестве соответчика дня рассмотрения гражданского дела по иску Слободской И.В., в исковом заявленииистец просила суд обязать ответчика ООО «УК Гавань» не взимать с неёсумму перерасчета за сентябрь-октябрь 2009 года, т.к. считает, что уже производила оплату в2009 годуза данную услугу, также истец просит выплатить компенсацию за моральныйвред в размере хх руб. В ООО «Расчетный центр» не поступало уточнений по исковым требованиям ни до рассмотрения дела по существу, не во время судебного заседания. Однако, в описательной части решения указывается, что 30 ноября 2010 года истец Слободская И.В. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просила обязать ответчиков - ООО «Расчетный центр» и ООО «УК Гавань» произвести перерасчет платежей за предоставленные ей услуги отопления и горячего водоснабжения за период сентябрь и октябрь месяц 2009 года, согласно Постановлению Главы Режевского городского округа от хх.хх.2008 г. №хх, возместить причиненный действиями ответчика моральный вред в сумме хх рублей». Так как ООО «Расчетный центр», о данных уточненных исковых требованиях Слободской И.В. узнало не в ходе судебного заседания, а из принятого мотивировочного решения мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н., то ООО «Расчетный центр» не смогло подготовить соответствующий отзыв по данным уточненным исковым требованиям., в связи с чем, ООО «Расчетный центр» было лишёно права знакомиться с материалами данного гражданского дела, а также были нарушены принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Кроме того,

согласно описательной части вынесенного решения мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н., истцом, при изменении предмета иска, из статуса ответчиков было исключено ООО «УК «Гавань». В соответствии со статьей 131 ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику, а в данном случае истец просит суд удовлетворить исковые требования обязав ООО «Расчетный центр» и истец сам исключает из статуса ответчиков ООО «УК «Гавань» - в этом случае, суд, рассматривает дело по предъявленному иску, согласно ст. 41 ГПК РФ, т.е. отказывает в иске. Следовательно, ООО «Расчетный центр» по данному рассматриваемому делу являлся ненадлежащим ответчиком, так как какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Права и обязанности согласно Жилищного кодекса РФ могут возникнуть между управляющей компанией и собственником помещения, в данном же случае управляющей компанией является ООО «УК «Гавань», и в судебном заседании данный факт был установлен, но в ходе судебного заседания она была исключена истцом из статуса ответчиков, и вследствие чего утеряла право обжалования данного решения. Также, суд применил закон, не подлежащий применению. Истцом в судебном заседании не оспаривается структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и следовательно п. 4 ст. 154 ЖК РФ не подлежа применению. Однако, суд в решении указывает о том, что с достоверностью установлено и не оспаривается представителями ООО «УК «Гавань», ООО «Расчетный центр», ООО «Теплоснабжающая компания» то, что ООО УК «Гавань» предъявило потребителю - Слободской И.В. через ООО «Расчетный центр» плату за коммунальные услуги исходя из представленного ООО «ТСК (Реж)» расчет себестоимости тепловой энергии в октябре 2009 года в нарушении ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, не выполняя требований установленных постановлением главы Режевского городского округа от 12.12.2008 г. № 1603 «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения города Реж».

Истец Слободская И.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала в заявлении, что не согласна с апелляционной жалобой, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ООО «Расчетный центр» Федоровских Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу, не согласился с решением мирового судьи, дополнив, что действительно, ООО «Расчетный центр» производит начисление оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья для населения города, производит перерасчеты. Однако данные действия совершаются на основании заключенного договора между ООО «Расчетный центр» и ООО УК «Гавань», с Синицыной О.В. они договоры не заключали, потому ООО «Расчетный центр» является по делу ненадлежащим ответчиком. ООО УК «Гавань» сбором платежей с населения не занимается, только оказывает коммунальные услуги, если имеются основания для перерасчета, например, отсутствие горячей воды, то в ООО «Расчетный центр» подается соответствующая информация из ООО УК «Гавань» и только тогда они производят перерасчет оплаты за коммунальные услуги. ООО «Расчетный центр» производит начисление оплаты за коммунальные услуги по тарифам, установленным постановлением главы Режевского городского округа, однако в сентябре-октябре 2009 г. начисления производились по себестоимости оказанной услуги, поскольку имеется решение Арбитражного суда Свердловской области.

Представитель ответчика ООО «УК Гавань» - Семенова Т.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила решение мирового судьи отменить, поддержала апелляционную жалобу, пояснив, что в сентябре 2009 года на коммунальный рынок пришла новая компания ООО «Теплоснабжающая компания». Взяв котельные и наружные в сети в аренду, ООО «Теплоснабжающая компания» по договору субаренды начала оказывать коммунальные услуги населению города в части отопления и горячего водоснабжения в отсутствие тарифа на тепловую энергию «отопление» и «ГВС». По Свердловской области утверждением тарифов по выработке и транспортировке тепловой энергии занимается Региональная энергетическая компания. В августе 2009 года ООО «Теплоснабжающая компания» обращается в РЭК Свердловской области для получения тарифов на выработку и транспортировку тепловой энергии, в результате проверки обоснованности тарифа в сентябре 2009 года ООО «ТСК» было отказано. 14.10.2009 года Постановлением РЭК Свердловской области утверждаются тариф на тепловую энергию для ООО «ТСК» с учётом НДС - 795,00 руб. данный тариф вступил в силу с 23.10.2009 года с момента опубликования данного постановления в «Областной газете». До 01.09.2009 года поставщиком всех видов коммунальных услуг являлось Унитарное муниципальное предприятие «Гамма», в связи с чем, на основании Постановления Главы администрации Режевского городского округа от 12.12.2008 года № 1603 «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения города Реж» был утверждён усреднённый тариф на «отопление». В период с 01.09.2010 года по 22.10.2009 года новый поставщик ООО «Теплоснабжающая компания» действовала без утверждённого в законном порядке тарифа. В виду начала запуска системы отопления и отсутствием тарифа они были вынуждены произвести начисление коммунальных услуг по статье «отопление» и «горячее водоснабжение» по уже существующему тарифу, действовавшему до 01.09.2009г., то есть, до смены поставщика. Однако в ноябре 2009г. за период с 01.09.2009 по 22.10.2009 г. был произведен перерасчет, так как применялись незаконные тарифы, таким образом, отопление за сентябрь-октябрь 2009г. осталось не оплаченным. Затем был сделан перерасчет исходя из сроков подключения к теплу. В виду отсутствия тарифа и услуг ненадлежащего качества спор между истцом ООО «ТСК» г. Ревда и ответчиком ООО «УК Гавань» разрешался в Арбитражного суде Свердловской области. Вопрос стоял об оплате тарифов за отопление и горячее водоснабжение за сентябрь-октябрь 2009г. по себестоимости, при этом ООО УК «Гавань» с иском было не согласно, полагая, что расчет произведен неправильно, однако решением Арбитражного суда Свердловской области иск ООО “ТСК» удовлетворен, ООО УК «Гавань» в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» взыскана денежная сумма. Данное решение было обжаловано ООО УК «Гавань», оставлено без изменения, потому ООО УК «Гавань» вынуждено произвести доначисление коммунальных услуг по статье «отопление» и «горячее водоснабжение» за вышеуказанный период. Все собранные денежные средства перечисляются ООО «Теплоснабжающая компания». Истцу предъявлена оплата за коммунальные услуги, исходя из представленного ООО «ТСК» расчета себестоимости тепловой энергии в сентябре и октябре 2009 года.

Третье лицо - ООО «Теплоснабжающая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, не известив об уважительных причинах неявки представителя, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовало.

Суд, выслушав объяснения представителей ООО «Расчетный центр», ООО «УК «Гавань, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Копия договора № хх от хх.хх.1993 г. на передачу и продажу квартир гражданам подтверждает, что Слободская И.В. является собственником квартиры № хх находящейся в доме хх по улице ХХХ в городе ХХ Свердловской области.

Копия лицевого счета № хх подтверждает проведение перерасчета ООО «Расчетный центр» собственнику квартиры № хх находящейся в доме хх по улице ХХ в городе ХХ Свердловской области по услуге - отопление в сумме хх рублей хх копеек, без указания периода за который произведен перерасчет.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в связи с выполнением работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).

Согласно п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, представляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В силу пунктов 3 и 49 Правил ООО «Управляющая компания «Гавань» как управляющая организация, получившая в управление многоквартирные жилые дома, выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для этих целей обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Установлено, что в октябре 2009 г. между управляющей организацией и теплоснабжающей организацией договора на поставку тепловой энергии не было, однако в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ, фактически сложившихся отношений, между ООО «Теплоснабжающая компания» и ООО УК «Гавань» сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Положениями ст. 8 ЖК РФ установлено, что к жилищным отношениям, в том числе связанным с внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.4 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, в том числе и обеспечивающих теплоснабжение. Согласно п.14 ст. 2 Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг граждан, из п.8 которых следует, что обеспечение потребителя коммунальными услугами не должно противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

Однако взимание оплаты за отопление и горячее водоснабжение по себестоимости осуществлено не в интересах конечных потребителей коммунальных услуг, то есть, граждан.

В силу п.15 Правил в случае, если исполнителем является управляющая компания, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги граждан.

В отсутствие приборов учета, должны использоваться нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные для данного муниципального образования постановлением Главы Режевского городского округа №1603 от 12.12.2008г. «О тарифах на жилищно-коммунальные услуги для населения города Режа».

Данное постановление отменено не было, продолжало действовать, и было изменено с утверждением РЭК Свердловской области от 14.10.2009г. новых тарифов на тепловую энергию с 23.10.2009г., действовало по 31.12.2009г.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителями подлежат регулированию, а значит, размер тарифа не мог быть установлен сторонами либо в одностороннем порядке, иначе нарушается нормальный режим порядка расчетов при выставлении счетов за сентябрь-октябрь 2009г. между энергоснабжающей организацией - управляющей компанией - потребителями (гражданами).

Согласно п.20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (зарегистрировано в Минюсте РФ 20.10.2004г. №6076, приказ ФСТ РФ от 06.08.2004г. №20-э\2, ред. От 31.12.2009г.), если организации, осуществляющие регулируемую деятельность в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтены при установлении тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что взимание оплаты за потребленные в сентябре-октябре 2009г. коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, исходя из себестоимости оказанных услуг, является необоснованным и потому требование Синицыной О.В. о перерасчете оплаты подлежит удовлетворению.

Установлено, что перерасчету подлежит период с хх.хх.2009г. по хх.хх.2009г.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010г., на которое ссылались представители ответчика, разрешает конкретный спор между двумя организациями ООО «Теплоснабжающая компания» и ООО «УК «Гавань» и не должно нарушать или каким-либо образом ущемлять права жителей г. Режа.

Согласно ст. 131 ГПК РФ при подаче иска в суд истец указывает наименование ответчика. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования, уточнить исковые требования. Первоначально Слободская И.В. предъявляла требования к ООО УК «Гавань». Определением мирового судьи от 22.11.2010 г. ООО «Расчетный центр» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 30.11.2010 г. исковые требования Слободской И.В. были уточнены. Как следует из протокола судебного заседании от 07.12.2010 г. в рассмотрении дела мировым судье принимал участие представитель ООО «Расчетный центр» и в судебном заседании оглашалось как первоначально поданное Слободской И.В. исковое заявление, так и заявление об уточнении Слободской И.В. исковых требований. Таким образом, доводы представителя ООО «Расчетный центр» о том, что ООО «Расчетный центр» лишь из принятого мотивировочного решения мирового судьи судебного узнало об уточнении исковых требований Слободской И.В., в связи с чем не смогло подготовить соответствующий отзыв по данным уточненным исковым требованиям, было лишено права знакомиться с материалами данного гражданского дела, а также были нарушены принципы осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, являются необоснованными.

Доводы представителя ответчика «ООО «Расчетный центр» о том, что ООО «Расчетный центр» не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными. Так, в судебном заседании достоверно установлено, в том числе из показаний самого представителя ООО «Расчетный центр», что начисление, перерасчет оплаты коммунальных услуг населению производит ООО «Расчетный центр». ООО УК «Гавань» только оказывает коммунальные услуги. Данный факт подтвержден протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Строителей, 7, Уставом ООО УК «Гавань». Как следует из представленных документов, а именно из информации по запуску системы горячего водоснабжения, начисление и перерасчет по оплате за оказанные услуги, в том числе за услуги отопления и горячего водоснабжения производит ООО «Расчетный центр».

Возложение на ООО УК «Гавань» обязанности произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги сделало бы невозможным исполнение решения мирового судьи.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене, потому апелляционная жалоба представителя ООО «Расчетный центр» должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области Старковой Е.Н. от 07.12.2010 года по иску Слободской И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гавань»о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение изготовлено лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

Судья: А.Н. Быков