Определение № от 21.02.2012 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

  Судья Клименко Г.А. Дело (номер обезличен)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2012 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей: Дука Е.А. и Романовой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного решения путем взыскания с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в размере () рублей. С местного бюджета города окружного значения Ханты-Мансийск в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - () рубля».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

В обоснование заявления указало, что ФИО1 подала в суд иск к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что 05.10.2004г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым истцу были предоставлены кредитные средства в размере () рублей. Решением от 01.03.2011г. мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Ханты-Мансийский районный суд. 13.05.2011г. апелляционным решением было отменено решение мирового судьи, и требования истца были удовлетворены и с ОАО «Сбербанк России» было взыскано () рублей в пользу ФИО1, а также в доход местного бюджета города окружного значение Ханты-Мансийск госпошлина в размере () рубля и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере () рублей.

Указанные суммы были в полном объеме перечислены ответчиком ФИО1

13.09.2011г. ответчиком была подана надзорная жалоба в суд ХМАО-Югры. 11.11.2011г. Президиумом суда ХМАО-Югры вынесено постановление об отмене апелляционного решения Ханты-Мансийского районного суда от 13.05.2011г. и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийск от 01.03.2011г.

Заявитель просил произвести поворот исполнения решения суда, взыскав с ФИО1 сумму в размере () рублей и () рубля с местного бюджета города окружного значения Ханты-Мансийск.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что 16.01.2012 года ею было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства по основанию обжалования в Верховный Суд РФ постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 11 ноября 2011г., являющегося основанием для направления ОАО «Сбербанк России» в суд заявления о повороте исполнения решения суда. Данное ходатайство не разрешено в судебном заседании, так как определение не содержит оснований для отказа в его удовлетворении со ссылкой на нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление об осуществлении поворота исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда от 13 мая 2011 года в исполненной части суд обосновано исходил из того, что исполненное решение Ханты-Мансийского районного суда было отменено, оставлено в силе решение мирового судьи, которым ФИО1 в иске было отказано.

Довод частной жалобы ФИО1 о том, что суд необоснованно оставил без удовлетворения её ходатайство об отложении рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда до разрешения Верховным Судом РФ ее жалобы на постановление Президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа, не основан на нормах процессуального права, потому не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Нарушений норм права, которые могли повлечь принятие незаконного судебного постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 16 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Волков А.Е.

Судьи: Романова И.Е.

Дука Е.А.