Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей в интересах Васковского С.А. и неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью о признании действий противоправными, поступившее по частной жалобе руководителя регионального отделения межрегиональной общественной организации потребителей Быковой О.С. на определение Курчатовского городского суда области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации потребителей в интересах Васковского С.А. и неопределенного круга потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью о признании действий противоправными в части рассмотрения исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей в интересах Васковского С.А. прекратить».

Заслушав доклад судьи Шумаковой В.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация потребителей « обратилась в суд с иском в интересах потребителя Васковского С.А. и неопределенного круга потребителей к ООО о признании действий противоправными, указав, что на основании заявления обратившегося ДД.ММ.ГГГГ в МООП потребителя Васковского С.А. о нарушении прав потребителей на автозаправочной станции, расположенной по адресу: , представитель МООП по доверенности Быкова О.С. направила специалистов для проведения соответствующей проверки ответчика, осуществляющего реализацию ГСМ под брендом Однако в проведении проверки, ознакомлении с документами о качестве топлива, а также в сверке количества проданного топлива, находящегося в используемом в целях проверки мернике, оператором вышеуказанной АЗС было отказано. Между тем, при контрольной покупке дизельного топлива в мерник было зафиксировано несоответствие количества купленного топлива фактически отпущенному из топливораздаточной колонки №. Кроме того, на информационном табло цена дизельного топлива была указана 19 руб. 40 коп., а на ТРК № и кассовом чеке - 20 руб. за 1 литр. Уголок потребителя находится в операторской в недоступном для потребителей месте, и на нем размещена только информация для внутреннего пользования, а информация для потребителей полностью отсутствует. Считают, что вышеуказанные действия ответчика нарушают права как потребителя Васковского С.А., так и права неопределенного круга потребителей, в связи с чем просили признать такие действия ответчика противоправными, а также просили в случае удовлетворения иска обязать ответчика опубликовать решение суда в газете в течение 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, а в случае неопубликования его в указанный срок - предоставить МООП « право самостоятельно опубликовать решение суда с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением Курчатовского городского суда области от 16.03.2011 года производство по делу в части в части рассмотрения исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей « в интересах Васковского С.А. о защите прав потребителей прекратить.

В частной жалобе руководитель регионального отделения МООП « Быкова О.С. выражает несогласие с вынесенным судебным определением о прекращении производства по делу в части, в связи с чем ставит вопрос о его отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя МООП по доверенности Алтунина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Принимая решение о прекращении производства по делу в части рассмотрения исковых требований, предъявленных МООП в интересах потребителя Васковского С.А., суд сослался на отсутствие у МООП права на предъявление иска в защиту потребителя Васковского С.А.

Такие выводы судьи являются обоснованными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле материалами, подробно мотивированы в определении. Нормы материального права применены судьей правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

В соответствии с положениями ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту законных интересов как неопределенного круга потребителей, но и группы потребителей или конкретного потребителя по их просьбе.

Как установлено судом, право МООП на обращение в суд с иском в интересах конкретного потребителя Васковского С.А. данной организацией не подтверждено, поскольку, как следует из содержания заявления, с которым Васковский С.А. обращался в МООП по факту нарушения его прав как потребителя, просьбы об обращении в суд в защиту его интересов не содержится, он лишь просил провести проверку по изложенным им в заявлении фактам и принять меры по устранению нарушений прав потребителей. Иных документов о правомочности предъявления иска МООП в интересах Васковского С.А. в ходе судебного разбирательства также представлено не было.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, судьей 16.03.2011 года было обоснованно вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Данное судебное определение соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений норм закона, влекущих его отмену, не установлено, доводы частной жалобы оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу не содержат, а потому частная жалоба руководителя регионального отделения межрегиональной общественной организации потребителей Быковой О.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Курчатовского городского суда области от 16 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу руководителя регионального отделения межрегиональной общественной организации потребителей Быковой О.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: