Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Армавир с апелляционной жалобой ФИО1 и ФИО2 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования город Армавир в ходе проведения публичных мероприятий 04 декабря 2011 года в г. Армавире в форме акции «Молодежь за инновации!» в форме бесплатной лотереи, связанной с выборами в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований сослались на нарушение своих избирательных прав, поскольку при проведении голосования во всех избирательных участках избирателям выдавались вместе с бюллетенями для голосования под видом памятных календарей флаеры вышеуказанной лотереи, призовой фонд которой финансировался молодежной организацией партии «Единая Россия», для обмена на билеты, активируемые во всех населенных пунктах Краснодарского края. По мнению заявителей, выборы депутатов исключают проведение каких-либо лотерей, носящих стимулирующий характер для элитарной части избирателей. В результате розыгрыш призов, в том числе автомобилей, квартир и т.п. оказал влияние на выбор по стране, поскольку способствовал формированию положительного отношения избирателей к партии «Единая Россия».

Таким образом, по мнению заявителей, администрация муниципального образования город Армавир, зная заранее о проведении лотереи, в нарушение федеральных законов уклонилась от своих непосредственных обязанностей в связи с проведением незаконных массовых мероприятий на улицах и площадях г. Армавира, не пресекла проведение такой акции, не уведомила ОМВД России по г. Армавиру о ней, и, напротив, способствовала ее проведению.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на наличие всех оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, указывают на то, что где доказательства, что администрация не бездействовала, государство не получило сведения об организаторах лотереи, и налоги за призы, день информатики не стал всероссийским праздником, акция – это налоговая афера, подготовка дела к разбирательству судом не проводилась, все закончилась за одно заседание, заявители были шины возможности заявить ходатайства об истребовании доказательств, позиция администрации имела для суда заранее установленную силу, выводы суда об аргументированности доводов администрации не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствие доказательств нарушении прав и законных интересов заявителей не должно приравниваться к отсутствию указаний на такие нарушения, именно бездействие администрации в ходе реализации «шагов 1, 2, 3» привело к нарушению избирательных прав (шаг 1 – выдача флаеров), указанные «шаги» - предмет доказывания и объект решения по делу, выборы в г. Армавире затрагивают права ФИО2, поскольку это были выборы федерального органа власти, из средств массовой информации видно, что мероприятие было затеей администрации на 90% в части финансирования призового фонда нецелевого использования муниципальной территории, ранее такие лотереи проводились на территории Краснодарского края три раза (в 2007 и 2008 гг.).

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что со стороны администрации муниципального образования город Армавир не были нарушены нормы Федерального закона Российской Федерации «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, поскольку по смыслу ст. 2 данного федерального закона публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных и религиозных объединений, в том числе, с использованием транспортных средств. Мероприятие же, о котором указывают заявители, проводимое Краснодарским Региональным отделением Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия России» не подпадает под действие вышеуказанного федерального закона в связи с тем, что его цели не соответствуют, установленным этим законом.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Как установлено и следует из материалов дела, согласно распоряжению краевой избирательной комиссии от 06 октября 2011 года, постановлением избирательной комиссии Краснодарского края № 7/84-5 в целях поощрения молодых избирателей с активной гражданской ответственностью, принявших участие в голосовании на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва и информирования молодых избирателей о дате голосования на выборах Президента Российской Федерации 2012 года, было принято решение об изготовлении памятных календарей для молодых избирателей.

В соответствии с данным решением, молодым избирателям в возрасте от 18 до 35 лет на избирательных участках муниципального образования город Армавир 04 декабря 2011 года в день выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации выдавались памятные календари, независимо от воли избирателя.

Краснодарским Региональным штабом Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России» было утверждено Положение о проведении акции «Молодежь за инновации!» в целях стимулирования развития инновационных технологий в Российской Федерации. Согласно данному Положению главной задачей организаторов акции являлось содействие популяризации праздника День информатики в России, который отмечается 4 декабря.

В этой связи, в муниципальных образованиях Краснодарского края, в том числе г. Армавире, были организованы пункты по бесплатному распространению билетов на концерты, которые должны были пройти вечером 04 декабря 2011 года, где участники акции могли принять участие в розыгрыше призов. Такие билеты выдавались всем гражданам в возрасте от 18 до 35 лет, имеющим активную гражданскую позицию, независимо от результата голосования.

В соответствии с данным Положением пункты по бесплатному распространению билетов устанавливаются в отдаленности от избирательных участков. Такие пункты распространения имелись и на территории муниципального образования город Армавир, которые располагались вне избирательных участков.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам заявителей о том, что со стороны администрации нарушены нормы Федерального закона Российской Федерации «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года, в силу того, по смыслу ст. 2 настоящего Закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Мероприятие, проводимое Краснодарским Региональным отделением Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», не подпадает под действие вышеуказанного закона, так как цели мероприятия не соответствует целям установленным данным федеральным законом.

Также дана надлежащая правовая оценка доводам заявителей о том, что указанная акция является лотереей и подпадает под действие Федерального закона Российской Федерации «О лотереях» № 138-Ф3 от 11 ноября 2003 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Федерального закона Российской Федерации «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ от 18 мая 2005 года (в редакции от 25 июля 2011 года с изменениями от 20 октября 2011 года) установлен запрет на проведение в период избирательной кампании лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов либо которые иным образом связаны с выборами депутатов Государственной Думы.

Запрет на проведение указанных выше лотерей установлен также в ст. 6.1 Федерального закона Российской Федерации «О лотереях» № 138-Ф3 от 11 ноября 2003 года (в редакции от 21 июля 2005 года).

Согласно ст. 27 Федерального закона Российской Федерации «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» № 51-ФЗ от 18 мая 2005 года, контроль за подготовкой и проведением выборов, соблюдением избирательных прав граждан на соответствующей территории отнесен к территориальной избирательной комиссии.

При этом в силу статьи 8 этого же Закона вмешательство в деятельность избирательных комиссий со стороны органов местного самоуправления, не допускается.

Порядок организации и проведения лотерей регламентируется Федеральным законом Российской Федерации «О лотереях» № 138-Ф3 от 11 ноября 2003 года, согласно которому лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором и в котором одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

Вместе с тем, как установлено и следует из материалов дела, заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченными органами (избирательной комиссией либо правоохранительными органами) был выявлен факт проведения незаконной лотереи и применении мер направленных на ее пресечение.

Судом также дана надлежащая правовая оценка доводам заявителей о нарушении Федерального закона Российской Федерации «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года (в редакции от 27 июля 2010 года), поскольку на письменное обращение заявителей от 26 декабря 2011 года на имя главы администрации муниципального образования город Армавир, в соответствие со ст. 12 данного Закона, 24 января 2012 года был дан обоснованный письменный ответ за подписью заместителя главы муниципального образования город Армавир – ФИО3 о характере и правовом основании проведенной публичной акции 04 декабря 2011 года в г. Армавире Краснодарским Региональным отделением Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России».

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что заявитель ФИО2 является жителем Успенского района Краснодарского края, и не участвовал в выборах на территории города Армавира 04 декабря 2011 года, оспариваемое им бездействие муниципального органа не затрагивает его права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проведение мероприятия в форме акции 04 декабря 2011 года не создавало и не могло создать заявителям препятствия в осуществлении избирательных прав, поскольку они имели свободный доступ к соответствующему избирательному участку и могли реализовать свое избирательное право, в связи с чем, суд имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: