Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к гаражному товариществу «ТИГР» о взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражному товариществу «ТИГР» о взыскании денежных средств, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества гаражного товарищества, мотивируя свои требования тем, что товарищество объединяет владельцев ... металлических гаражей, расположенных напротив жилых домов по улице ..., председателем которого она была избрана и вложила личные денежные средства на оплату арендной платы за землю, оформление документации землепользователя и несения иных расходов, связанных с приобретением права пользования землёй, составлением и представлением бухгалтерской и налоговой отчётности и другие текущие расходы, что подтверждается приходными и расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчётами и первичными кассовыми бухгалтерскими документами, в общей сумме .... Задолженность образовалась из-за невыполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.2. Устава, со стороны членов товарищества ...

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 347 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части отказа во взыскании денежных средств, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества гаражного товарищества, за период с 17 января 2008 года, указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 5.2 Устава гаражного товарищества «ТИГР», товарищество устанавливает специальные фонды (страховой и капитальный ремонт). Размер взносов определяется ежегодно общим собранием.

В соответствии с пунктом 4.2. Устава Гаражного товарищества «ТИГР» члены гаражного товарищества обязаны принимать участие в расходах, обеспечивать уплату вступительных, членских и целевых взносов для покрытия всех расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого (движимого) имущества гаражного товарищества, включая оплату труда председателя ГТ «ТИГР», в размере, определённом общим собранием членов товарищества, но не ниже фактически понесённых расходов.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 17 июля 2000 года постановлением Главы Администрации города Уфы гаражному товариществу «ТИГР» был передан в аренду земельный участок площадью ....

24 июля 2001 года был заключен договор аренды земли, который является возмездным (платным).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действительно, понесенные ФИО1 фактические расходы по оплате арендных платежей, других плат, связанных с землепользованием, а также связанных с ведением бухгалтерского учёта и отчётности гаражного товарищества за период с 2000 года по день подачи иска в суд, составляют сумму в размере .... Однако о нарушении своего права ФИО1 узнала уже в 2000 году, что подтверждается протоколами общего собрания товарищества, следовательно, срок исковой давности по заявленному спору исчисляется с 2000 года и пропущен.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в полном объёме.

Действительно, исковое заявление подано в суд 17 января 2011 года (листы дела 13-14). Следовательно, положения статьи 196, части 2 статьи 199, статей 200, 203 Гражданского кодекса РФ применимы только к требованиям ФИО1 за период с 2000 года по 17 января 2008 года.

Кроме того, суд, отказывая в иске, сделал суждение о том, что с учётом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств понесения расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества гаражного товарищества, и соответственно возникновения каких-либо обязательств ответчика перед ФИО1

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2008 года ФИО1 внесла плату МУП «Земельное агентство» за отписание земельного участка гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 101).

04 марта 2008 года ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 101).

28 апреля 2008 года ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 102).

28 апреля 2008 года ФИО1 внесла плату за согласование проекта об отводе земельного участка гаражному товариществу «ТИГР» в размере ... (листы дела 102).

28 апреля 2008 года ФИО1 внесла плату за рассмотрения дела МУП «Главархитектура» по закреплению земельного участка за гаражным товариществом «ТИГР» в размере ... (листы дела 103).

В тот же день ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (лист дела 102).

27 июня 2008 года ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 103).

07 ноября 2008 года ФИО1 внесла плату за согласование договора аренды земельного участка гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 104).

28 ноября 2008 года ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 105).

30 декабря 2008 года ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 105).

13 января 2009 года ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 106).

03апреля 2009 года ФИО1 внесла арендную плату за землю по обязательствам гаражного товарищества «ТИГР» в размере ... (листы дела 106).

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ФИО1 оплатила обязательства гаражного товарищества «ТИГР» в период с 17 января 2008 года по 30 декабря 2009 года на общую сумму ..., и с учётом положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей правовые последствия неосновательного обогащения, призванной обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота, указанная сумма подлежит взысканию с гаражного товарищества в пользу истицы. При этом, судебная коллегия учитывает возмещённую по решению мирового судьи долю ... по арендной плате, в размере ..., и не оспоренную представителем ответчика.

Поскольку решение суда в части взыскания денежных средств, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества гаражного товарищества за период времени с 17 января 2008 года по 30 декабря 2010 года, вынесено с нарушением норм материального права, решение суда в названной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере ...

С учётом положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ....

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года в части взыскания с гаражного товарищества «ТИГР» в пользу ФИО1 денежных средств, связанных с содержанием и эксплуатацией имущества гаражного товарищества в период с 17 января 2008 года по 30 декабря 2010 года, отменить.

В отменённой части вынести новое решение.

Взыскать с гаражного товарищества «ТИГР» в пользу ФИО1 денежные средства, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества гаражного товарищества в период времени с 17 января 2008 года по 30декабря 2010 года, в размере ..., а также возврат государственной пошлины в размере ....

В остальной части решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

О.В. Алексеенко