Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании Постановления Администрации г. Оренбурга № от 26.10. 1994 г. и свидетельства о праве собственности на землю № ей принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 5 79 м2, расположенный в садовом товариществе «Вишенка» в

Соседка по даче ФИО4 знала, что истица в ближайшее время не сможет работать на даче и обратилась к ней с просьбой разрешить ей временно сажать на её земельном участке овощи и пользоваться дачей. Она обещала следить за земельным участком и дачей, платить взносы и уплатить истице за пользование дачей и урожаем с садово-ягодных насаждений ... рублей. С 2004 года ФИО4 стала пользоваться дачей. В 2008 году ФИО1 стала искать встреч с ФИО4 и узнала, что она выехала с города Оренбурга, а её садовом участком без разрешения пользуется её родственница ФИО2

ФИО2 самовольно захватила садовый участок, который принадлежит ей на праве частной собственности. Снесла забор, которым был огорожен земельный участок, частично разрушила садовый домик, который был расположен на земельном участке. Она возвела вокруг дачи высокий забор и к разрушенному дачному домику построила пристрой из керамзитовых блоков. В результате незаконных действий ответчицы, истица лишена возможности, зайти на дачный участок и пользоваться им.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Оренбурга Белякиной В.А. от 03. 02. 2010 года ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о признании права собственности на дачный участок №. Суд признал установленным, что земельный участок № в , находящийся в собственности истицы, кому либо не отчуждался, в связи с чем исковые требования ФИО2 не обоснованны.

Определением апелляционной инстанции Ленинского районного суда города Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Белякиной В.А. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Несмотря на требования истицы и решения суда освободить участок, ФИО2 продолжает незаконно удерживать дачный участок и высадила на его территории весной этого года овощи. Истица имеет право требовать, устранения всяких нарушений её прав собственника. ФИО5 обязана освободить садовый участок №, снести возведённые ею незаконные постройки - забор и пристрой из керамзитовых блоков, восстановить на садовом участке садовый домик, который она разрушила и забор, которым был ограждён земельный участок из штакетника и сетки «рабица» на металлических столбах.

Просила суд обязать ФИО2 освободить участок № в и не чинить истице препятствия в пользовании земельным участком №, обеспечить истице постоянный и беспрепятственный доступ на территорию садового участка № №»; обязать ФИО2 снести забор из профильного листа, огораживающий земельный участок № в и самовольно возведённый пристрой из керамзитовых блоков, пристроенный к содовому домику на дачном участке; обязать ФИО2 восстановить забор из штакетника и сетки «рабица» на металлических столбах вокруг земельного участка № в и в прежних границах садовый домик на данном участке.

В судебном заседании истица ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 заявили письменное ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения АО условиям которого:

- ответчик до 10.10.2010 года, устраняет все препятствия в пользовании земельным участком №, общей площадью 579 кв.м. расположенном в садовом товариществе и имеющемся на участке дачным домиком и другими надворными постройками, путем предоставления указанного земельного участка и построек во владение истца. Истец и Ответчик не позднее указанной даты совместно подают заявление в компетентный суд об отмене обеспечительных мер в виде ареста на указанный земельный участок.

- ответчик обязуется не препятствовать Истцу в подготовке документов для оформления права собственности на указанный земельный участок и находящиеся на нем строения

- истец обязуется в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу определения суда об отмене обеспечительных мер обратиться в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на земельный участок и находящийся на нем дачный домик, а Ответчик обязуется оказывать Истцу необходимое содействие в оформлении права собственности на вышеуказанное строение.

- в свою очередь Истец, возмещает ответчику затраты связанные с улучшением дачного домика, надворных построек и забора в размере ..., не позднее дня подачи заявления в орган уполномоченный регистрировать права на недвижимое имущество (УФРС) о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем дачный домик.

По выполнению условий настоящего мирового соглашения Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику в виде возмещения судебных расходов, упущенной выгоды за период ограничения пользования земельным участком, дачным домиком, надворными постройками.

В связи с чем, просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу им известны.

Условия мирового соглашения в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения, поскольку условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом сторонам разъяснены в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ - прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения судом выносится определение, которым прекращается производство по делу.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

- ответчик до 10.10.2010 года, устраняет все препятствия в пользовании земельным участком №, общей площадью 579 кв.м. расположенном в садовом и имеющемся на участке дачным домиком и другими надворными постройками, путем предоставления указанного земельного участка и построек во владение истца. Истец и Ответчик не позднее указанной даты совместно подают заявление в компетентный суд об отмене обеспечительных мер в виде ареста на указанный земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Указать, что повторное обращение в суд по спору межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский Областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Кириченко А.Д.