Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО ТД «...» на решение Калининского районного суда г. Уфы от 06 мая 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5 о восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Признать приказ ООО ТД «...» № ...к от ... г. об увольнении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 частично незаконным.

Обязать ООО ТД «...» изменить формулировку увольнения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с «уволен (а) по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ» на формулировку «уволен (а) ввиду ликвидации организации на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ».

Взыскать с ООО Т.Д «...» в пользу ФИО1:

-задолженность по заработной плате в размере ... руб.;

-компенсационную выплату в размере ... руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.;

-расходы на уплату услуг представителя в размере ... руб.;

-расходы за оформление доверенности ... рублей,

Всего: ... руб..

Взыскать с ООО ТД «...» в пользу ФИО2:

-задолженность по заработной плате в размере ... руб.;

-компенсационную выплату в размере ... руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.;

-расходы на уплату услуг представителя в размере ... руб.;

-расходы за оформление доверенности ... руб.,

Всего: ... руб.

Взыскать с ООО ТД «...» в пользу ФИО6:

-задолженность по заработной плате в размере ... руб.;

-компенсационную выплату в размере ... руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.;

-расходы на уплату услуг представителя в размере ... руб.;

-расходы за оформление доверенности ... руб.,

Всего: ... рубля.

Взыскать с ООО ТД «... в пользу ФИО4:

-задолженность по заработной плате в размере ... руб.;

-компенсационную выплату в размере ... руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.;

-расходы на уплату услуг представителя в размере ... руб.;

расходы за оформление доверенности ... руб.,

Всего: ... руб.

Взыскать с ООО ТД «Агидель» в пользу ФИО5

-задолженность по заработной плате в размере ... руб.;

-компенсационную выплату в размере ... руб.;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.;

-расходы на уплату услуг представителя в размере ... руб.;

-расходы за оформление доверенности ... руб.,

Всего: ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО ТД «...» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истцов ФИО8, возражавшего против доводов жалобы, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5 обратились в суд с иском к ООО ТД «...» (долее по тексту Общество) об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на уплату услуг представителя, и расходов за оформление доверенности.

В обоснование своих требований истцы указывают следующее.

Истцы в период времени с ... г. по ... г. работали в ООО ТД «...». ... г. руководство Общества в устной форме объявила о закрытии предприятия.

В период времени с ... г. по ... г. истцы ходили на работу без фактической оплаты рабочего времени.

... г. истцам выдали трудовые книжки с записью об
увольнении по собственному желанию от ... г. Никаких выплат заработной платы за проработанное время и за неиспользованный отпуск ответчик не произвел.

Уволены по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ. Хотя никаких заявлений об увольнении по собственному желанию они не писали. Запись в трудовой книжке не соответствует действительности. Руководство фирмы принуждает написать заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении по собственному желанию никто не ознакомил.

Заработную плату за январь (частично) и февраль (полностью) им не выдали, мотивируя тем, что якобы обнаружилась недостача товара, хотя в период с ... по ... г. по распоряжению руководства Общества без проведения ревизии со склада был вывезен товар без сдачи и приема товара кем либо, а также офисное и складское оборудование. Всю документацию на фирму у директора забрали вышестоящие учредители. Где их искать не знают.

Истцы, за исключением ФИО2, просят изменить формулировку причин увольнения с «уволен (а) по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ» на формулировку «уволен (а) ввиду ликвидации организации на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ», с выплатой соответствующих компенсаций.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Общества ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Возражений относительно жалобы Торгового дома от истцов не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд, удовлетворяя исковые требования, истцов исходил из того, имело место не выплата заработной платы, то у работодателя возникло обязательство выплатить, причитающую истцам в день увольнения, т.е. с ... г.

Далее, суд исходил из того, что ... г. руководство Общества в устной форме объявило о закрытии фирмы. ... г. истцам выданы трудовые книжки с записями об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № ...к от ... года. Однако, истцы заявления об увольнении по собственному желанию не писали, с приказом об увольнении не были ознакомлены.

В связи с тем, что ... года руководство Общества в устной форме объявило о закрытии фирмы, следовательно, трудовой договор был расторгнут, основании п. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно, ввиду ликвидации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем.

Поскольку руководство Общества в устной форме объявило о закрытии фирмы, суд сделал вывод о том, что имело место ликвидация Общества- Торгового дома, изменил формулировку причин увольнения с «уволен (а) по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ» на формулировку «уволен (а) ввиду ликвидации организации на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ», с выплатой соответствующих компенсаций установленных ст. 178 ТК РФ.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела обязанность доказать которое возлагается на ответчика, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (доказательство) (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 ч.8 ГК РФ).

Суд, же принял за доказательство о ликвидации Общества показания истцов об устном заявлении его руководителя «о закрытии фирмы».

Таким образом, существенные для дела факты не подтверждены в решении указанным в законе доказательствами и подтверждены не достоверными и недопустимыми доказательствами.

Далее, суд, взыскивая заработную плату в пользу истцов за январь, февраль и март ... г. и компенсацию за не использованный отпуск исходил из того, что в период времени с ... г. по ... г. истцы ходили на работу без фактической оплаты рабочего времени.

Однако документы, подтверждающие фактически отработанное время истцами сумму начисленной заработной платы в соответствии с перечнем форм по учету заработной платы суду не представлены, и не истребованы эти документы (например, табель учета рабочего времени).

Таким образом, в нарушение норм ГПК обстоятельства, имеющие значение для дела по факту не выплата заработной платы, также не доказаны.

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку подтверждение этих обстоятельств суд не привел в решении необходимые доказательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо уточнить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить вопрос о представлении необходимых доказательств (о ликвидации Общества, об отработанном истцами времени и т.д.) работодателем,

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Уфы от 06 мая 2010 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п Нурмухаметова Р.Р.

Судьи п/п Алексеенко О.В.

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...