Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Яруллина И.Ф. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

В заявлении Яруллина И.Ф. к Министерству внутренних дел по РБ в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным бездействия органов МВД РБ выразившегося в неприсвоении Яруллину И.Ф. звания ветерана боевых действий с ... года и невыдаче удостоверения ветерана боевых действий в ... года, об установлении факта участия Яруллина И.Ф. в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в ... года, об обязании органов МВД РБ устранить допущенные нарушения федерального законодательства в полном объеме и о выдаче Яруллину И.Ф. удостоверение ветерана боевых действий за участие в проведении контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ в ... года, отказать из-за истечения трехмесячного срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Яруллин И.Ф. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации и просит суд признать незаконным бездействие органов МВД РБ выразившееся в неприсвоении Яруллину И.Ф. звания ветерана боевых действий с ... года и невыдаче удостоверения ветерана боевых действий в ... года, установить факт участия Яруллина И.Ф. в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в ... года, обязать органы МВД РБ устранить допущенные нарушения федерального законодательства в полном объеме и выдать Яруллину И.Ф. удостоверение ветерана боевых действий за участие в проведении контртеррористических операций, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ в ... года, указав в основание, что в ... года он, ... Яруллин И.О., был направлен в служебную командировку для участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, выполнение служебных задач на территории которого является основанием для признания лица участником боевых действий. Однако, по возвращении из служебной командировки боевых действий Яруллину И.Ф. присвоено не было

Считает, что бездействие органов МВД, выразившееся в неприсвоении Яруллину И.Ф. звания ветерана боевых действий в ... года и невыдаче удостоверения ветерана боевых действий является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации относятся к ветеранам боевых действий. В нарушение вышеизложенных норм, кадровое подразделение, имея все необходимые документы, не выдало Яруллину И.Ф. удостоверение ветерана боевых действий. Более того, подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ» предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел РФ, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ должны быть предоставлены дополнительные гарантии и компенсации.

Неприсвоение по прибытии из служебной командировки в ... года Яруллину И.Ф. звания ВБД повлекло нарушение его прав на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 г. № 65 для военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Яруллин И.Ф. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Жалобу мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, суд нарушил нормы процессуального права, не закрыв судебное заседание по его же иску о восстановлении на работе, рассматривавшегося в тот же день, сразу приступил к рассмотрению данной жалобы. Суд не разъяснил процессуальные права сторон, в нарушение ст. 166 ГПК РФ не удовлетворил ходатайство его представителя об истребовании доказательств из УРЛС МВД по РБ, необоснованно применил срок исковой давности, не учел при этом, что о нарушенном праве он узнал лишь в ... года после вручения ему постановления о возбуждении уголовного дела от ... года и ... года направил заявление в суд.

Яруллин И.Ф. и его представители Сулейманов И.Ф., Матвеева Ю.О. извещены о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявляли, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей МВД Республики Башкортостан по доверенности №... от ... года Гирфанова В.Р., по доверенности №... от ... года Мерзагулову Л.Ф., по доверенности №... от ... года Гизатуллину А.Х., Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении Яруллина И.Ф. о времени и месте рассмотрения дела. Участие его представителей в судебном заседании не свидетельствует о его извещении.

В связи с изложенным, Судебная коллегия приходит к выводу, что Яруллин И.Ф. был лишена права на личное участие в судебном разбирательстве и приведения своих доводов в обоснование своей позиции.

В силу требований п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда и основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ... года заявителем были уточнены требования, в уточненном заявлении, исключив требование об установлении факт участия Яруллина И.Ф. в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в ... года, просил признать незаконным бездействие МВД по РБ, выразившееся в неприсвоении Яруллину И.Ф. звания ветерана боевых действий с ... года и невыдаче удостоверения ветерана боевых действий в ... года, обязать МВД по РБ устранить допущенные нарушения федерального законодательства в полном объеме и выдать Яруллину И.Ф. удостоверение ветерана боевых действий за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в ... года.

В судебном заседании ... года Яруллин И.Ф. поддержал уточненные требования и утверждал о том, что в ... года участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, был с ... года по ... года в .... Удостоверение ветерана боевых действий в ... года не получал.

Представители МВД по РБ Гирфанов В.Р., Мерзагулова Л.Ф. и Гизатуллина А.Х. пояснили, что в МВД по РБ отсутствуют какие либо документы о командировании Яруллина И.Ф. и его участии в контртеррористических операциях на территории Северного Кавказа в ... года, приказ объединенной группировки МВД России на территории Северного Кавказа, подтверждающий его участие, не поступал. Об участии Яруллина И.Ф. в боевых действиях в ... года, ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий, который получил кадровый работник ....

Исследовав материалы дела, выслушав представителей МВД по Республике Башкортостан, оценив доказательства в совокупности, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе спорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального! служащего, если считают, что нарушены ЕГО права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов I государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы заявителя Яруллина И.Ф. об участии его в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в ... года опровергаются:

- ответом заместителя начальника ИЦ МВД по РБ ... №... от ... года о том, что в приказах МВД РБ за период с ... года по ... года и приказах ... РУВД ... за ... года каких-либо сведений о командировании ... Яруллина И.Ф. в Северо-Кавказский регион РФ не обнаружено (л.д. ...);

- ответом начальника УРЛС МВД по РБ ... №... от ... года, направленным Яруллину И.Ф. о том, что документов подтверждающих направление его в служебную командировку на территорию Северо-Кавказского региона в ... года не имеется (л.д. ...);

- ответом начальника УРЛС МВД по РБ ... №... от ... года, направленный Яруллину И.Ф. о том, что какие-либо выписки из приказов ВОГОиП МВД России об установлении дней непосредственного участия в проведении контртеррористических операций в ... года на территории ... в УРЛС МВД по РБ не поступали (л.д. ...);

- ответом командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ №... от ... года о том, что в ... года ... Яруллину И.Ф. выплаты за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона не производились (л.д. ...).

Названные документы согласуются с поступившим на запрос Верховного Суда Республики Башкортостан ответом заместителя руководителя – начальника ОРЛС Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (ВОГОиП МВД России) в ... №... от ... года, согласно которому, ВОГОиП МВД России не располагает сведениями о фактическом участии Яруллина И.Ф. в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с ... года по ... года.

Таким образом, утверждения заявителя Яруллина И.Ф. об его участии его в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в ... года не нашли подтверждения, следовательно необоснованны его требования о признании незаконным бездействия МВД по РБ, выразившегося в неприсвоении Яруллину И.Ф. звания ветерана боевых действий с ... года и невыдаче удостоверения ветерана боевых действий в ... года, обязании устранить допущенные нарушения федерального законодательства и выдаче ему удостоверение ветерана боевых действий.

В соответствии ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судебная коллегия считает, что Яруллиным И.Ф. пропущен указанный срок обращения с заявлением об оспаривании бездействия МДВ по РБ в ... года, поскольку заявление в суд им направлено только ... года.

Довод заявителя о том, что узнал о нарушенном праве лишь в ... года после получения постановления о возбуждении уголовного дела от ... года за незаконное получение ветеранского удостоверения в ... года, Судебная коллегия находит несостоятельным.

В судебном заседании ... года он утверждал о том, что удостоверение ветерана боевых действий в ... года не получал, что противоречит его утверждению, изложенному в апелляционной жалобе, где указал, что до получения на руки постановления о возбуждении уголовного дела он полагал, что удостоверение, которое ему было выдано УРЛС МВД по РБ в ... года, выдавалось ему за непосредственное участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона в ... года (л.д. ...).

Как следует из постановления от ... года, уголовное дело возбуждено в отношении Яруллин И.Ф. в связи с представлением им в МВД по Республики Башкортостан подложной справки №... от ... года об участии в проведении контртеррористических операций на территории Северного Кавказа в период с ... года по ... года, на основании которой ... года получил удостоверение ветерана боевых действий серии №... (л.д. ...).

Согласно книге №... учета удостоверений ветеранов боевых действий, вышеназванное удостоверение на имя Яруллина И.Ф. получено ... года ....

Допрошенная судом апелляционной инстанции ... работавшая в ... года старшим специалистом по работе с ..., подтвердила, что полученное в МВД по РБ ... года удостоверение ветерана боевых действий Яруллина И.Р. она передала Яруллину И.Р.

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают довод Яруллина И.Ф. о том, что о нарушенном праве он узнал лишь в ... года, поскольку свидетельствуют о том, что он заведомо знал, что удостоверение ветерана боевых действий в ... года ему вручено на основании справки №... от ... года об участии в проведении контртеррористических операций на территории Северного Кавказа в период с ... года по ... года, представленной им же в МВД по РБ, а не в ... года.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Яруллина И.Ф. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Яруллина И.Ф. о признании незаконным бездействия МВД по Республики Башкортостан, выразившееся в неприсвоении Яруллину И.Ф. звания ветерана боевых действий с ... года и невыдаче удостоверения ветерана боевых действий в ... года, обязании МВД по Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения федерального законодательства в полном объеме и выдать Яруллину И.Ф. удостоверение ветерана боевых действий за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ в ... года - отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Е.В. Жерненко

А.Г. Портянов