Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Авиакомпания Московия» к Волкову Н.И., Волковой Л.А., Волкову Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,

Установил:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания Московия» ( ОАО «Авиакомпания Московия») обратилось в суд с иском к Волкову Н.И., Волковой Л.А., Волкову Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за Номер обезличен по наследственному делу Номер обезличен от Дата обезличена, в равных долях в 1\3 доле Волкова Н.И., Волковой Л.А. и Волкова Д.А. на компенсационную выплату в размере 2 000000 (два миллиона) рублей, выданного нотариусом нотариального округа Московской области ФИО1 признать недействительным, ссылаясь на следующее.

Дата обезличена нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО1 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен по наследственному делу Номер обезличен, в равных долях в 1\3 доле каждого ответчика Волкову Н.И., Волковой Л.А. и Волкову Д.А. на компенсационную выплату в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Материальная помощь относится к выплатам непроизводственного характера и не связана с результатами деятельности организации. Ее сумма, как правило, прописывается в трудовом (коллективном) договоре в абсолютном выражении или в размере, кратном должностному окладу. В отдельных случаях ее устанавливает руководитель организации. Материальная помощь выплачивается на основании заявления работника с разрешительной надписью руководителя и приказа. В приказе о предоставлении материальной помощи необходимо указать причину и сумму выплаты. Порядок оказания материальной помощи в связи со смертью работника может быть установлен в трудовом договоре (контракте) с сотрудником либо в коллективном договоре. Принять решение о выплате материальной помощи из чистой прибыли могут только собственники организации. Это решение должно быть утверждено на общем собрании акционеров и зафиксировано в протоколе. Такой порядок установлен пп. 11 п. 1 ст. 48 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Использование нераспределенной прибыли без согласия акционеров АО не допускается.

До настоящего момента решение Общего собрания акционеров Общества в отношении компенсационных выплат семьям погибших членов экипажа Номер обезличен за счет нераспределенной прибыли в соответствии с Приказом о компенсационных выплатах от Дата обезличена Номер обезличен не было принято.

2. В соответствии с п. 9.4 главы 9 Коллективного договора Общества Средства предприятия могут быть направлены на следующие виды социальной помощи: оказание материальной помощи семье умершего работника предприятия или погибшего при несчастном случае в размере 10000 рублей.

Материальная помощь имеет индивидуальную форму, единовременный характер и не входит в систему оплаты труда работников.

В соответствии со ст. 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на его иждивении на день смерти. Выдача заработной платы производится в недельный срок со дня подачи работодателю соответствующих документов. На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Иными словами, премия работника и компенсация за не использованный им отпуск также подлежат выдаче членам семьи работника.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" начисленные суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, не полученные в связи со смертью застрахованного лица, выплачиваются в порядке, установленном гражданским законодательством РФ. Как следует из ст. 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с ним членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали ли они совместно с умершим.

Таким образом, нотариусом ФИО1 Ногинского нотариального округа Московской области ошибочно была включена в наследственную массу сумма материальной помощи, выплачиваемую ОАО родственникам погибшего ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Компенсационная выплата в размере 2 000 000 рублей была установлена на основании Приказа генерального директора АК от Дата обезличена Номер обезличен после смерти ФИО2 Дата обезличена. Следовательно, на день открытия наследства после умершего ФИО2 данная компенсационная выплата ему не принадлежала. Ссылка нотариуса ФИО1 на ст. 1183 ГК РФ не состоятельна, так как не имеет отношения к оспариваемому свидетельству. Указанная статья устанавливает право и сроки получения подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни заработной платы, пенсии, стипендии, алиментов, и не определяет условия и порядок получения компенсационных выплат, которые и не принадлежали наследодателю при жизни.

Представитель истца – ОАО «Авиакомпания Московия» - Буранян Л.А., действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения. Пояснил также, что оспариваемым свидетельством нарушаются права истца, поскольку в Жуковском городском суде Московской области в настоящее время имеется гражданское дело, где истец является ответчиком по иску Волкова Д.А. о взыскании денежных средств по спорному свидетельству.

Ответчик Волков Д.А. иск не признал. По мнению ответчика Волкова Д.А ОАО «Авиакомпания Московия», исходя из содержания заявления не может являться надлежащим истцом по делу. Как указывает ответчик Волков Д.А., указанное мнение вытекает из положений действующего гражданского и гражданско – процессуального законодательства.

При наличии приказа Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому истец принял на себя обязательство выплатить родственникам каждого члена летнего экипажа, погибшего при авиакатастрофе Дата обезличена, компенсационную выплату в размере 2 000 000 рублей, неправомерна постановка вопроса о нарушении прав (свобод, законных интересов) истца в случае выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на данную выплату родственникам погибшего, поскольку данное свидетельство основывается на указанном выше приказе, который не оспаривается, дополнительных обязанностей для истца не порождает.

Так пункт 2 указанного выше приказа устанавливает размер компенсационных выплат на каждого члена экипажа воздушного судна Ан-12 два миллиона рублей. Из буквального толкования данного пункта следует, что компенсационная выплата установлена каждому члену экипажа, а не родственникам члена экипажа.

Пункт 4 приказа предписывает бухгалтерии произвести выплату компенсации наследникам членов экипажа Ан-12 при предъявлении Свидетельства о праве на наследство, выданного в соответствии с законом. Из содержания этого пункта следует, что компенсацию следует выплатить наследникам членов экипажа в связи с гибелью самих членов экипажа, что соответствует действующему наследственному, трудовому и воздушному законодательству, по предъявлении ими (наследниками) Свидетельства о праве на наследство, выданного в соответствии с законом. Ответчик предъявил такое свидетельство как необходимое условие выплаты, однако истец, вступая в противоречие со своим же приказом, просит данное свидетельство признает недействительным. Однако вопрос о том, каким образом свидетельство о праве на наследство нарушает права истца, так и остается открытым.

Все иные обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении и касающиеся приказа, не имеют юридического значения для правильного рассмотрения дела.

Доказательствами по делу, как устанавливает п.1 ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, предписывает п.1 ст. 56 ГПК РФ.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав (свобод, законных интересов) вследствие выдачи оспариваемого свидетельства и обосновывающее его исковые требования. Таких доказательств исковое заявление и прилагаемые к нему документы не содержат.

Исковое заявление не содержит ссылки на правовые основания, по которым истец просит признать сделку не действительной.

Ответчик Волков Д.А. также отмечает, что Дата обезличена им от истца, как и другими родственниками погибших членов летнего экипажа, еще до получения, оспариваемого свидетельства, была получена денежная сумма в размере 100 000 рублей, правовая природа которой истцу не известна.. Возможно, это была первичная выплата, о которой идет речь в п. 3 приказа.

Ответчиком по настоящему делу Волковым Н.И., в начале Дата обезличена от истца получена в полном объеме причитающаяся ему часть компенсационной выплаты, что могут подтвердить платежные документы, имеющиеся у истца.

Ответчик Волков Д.А. также отмечает, что по имеющимся у него сведениям большая часть родственников погибших членов летнего экипажа на сегодняшний день на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена получила компенсационную выплату в размере 2 000 000 рублей.

Указанный выше приказ является юридическим актом, расцениваемым как односторонняя сделка, согласно которой истец принял на себя обязательство выплатить компенсационную выплату, частично исполнил данное обязательство в отношении участников данного дела и других лиц, не участвующих в данном деле, полностью исполнил данное обязательство в отношении ответчика Волкова Н.И. и других лиц, не участвующих в этом деле.

Указанный приказ является необходимым и достаточным основанием для выплаты компенсации. Свидетельство о праве на наследство по закону является лишь условием выплаты компенсации наследникам, а не основанием такой выплаты. Право ответчика Волкова Д.А., как и других ответчиков по делу, на наследство по закону, открывшееся после смерти Волкова Д.А., истцом не оспаривается. Оспариваемое свидетельство прав и интересов истца не затрагивает, новых или дополнительных обязанностей, кроме тех, которые он принял по доброй воле, для истца не создает.

Ответчики: Волкова Л.А., Волков Н.И., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения со ссылкой на следующее. Иск о признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство от Дата обезличена года по реестру Номер обезличен к имуществу ФИО2, умершего Дата обезличена, считает необоснованным по следующим причинам.

Для выдачи свидетельства о праве на наследство ею был направлен запрос в ОАО «Авиакомпания Московия" от Дата обезличена года N 126/2008 с просьбой сообщить какая денежная сумма и по каким основаниям подлежит выплате наследникам ФИО2. ОАО "Авиакомпания Московия" в своем письме от Дата обезличена Номер обезличен сообщила, что наследникам ФИО2 установлена компенсационная выплата в размере два миллиона рублей. В соответствии с данным ответом было выдано свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена, реестр Номер обезличен Для определения круга наследников и наследственной массы для нотариуса не имеет значения каким образом внутри Акционерного общества выносятся решения и постановления о выплатах, какие правила установлены Уставом и другими учредительными документами - это компетенция самого ОАО и его руководства. Письмо на ее запрос подписано генеральным директором и главным бухгалтером ОАО, имеется печать и нет оснований подвергать сомнению данный документ.

Заявления истца о том, что данная компенсация является материальной помощью, а также то, что она не должна быть включена в наследственную массу являются ошибочным. В статье 1183 ГК РФ (п. 1) определены какие невыплаченные суммы наследуются: "подлежащие наследодателю, но не полученные им при жизни по какой-либо причине суммы заработной платы и приравненные к ней платежи, пенсии, стипендии, пособия "о социальному страхованию, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы", т.е. перечень не является исчерпывающим и подлежит расширенному толкованию. В этой же статье определено, что данные суммы имеют право получить проживавшие совместно с умершим члены его семьи, а при отсутствии таковых лиц ( п.З ст.1183 ГК РФ) суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих
основаниях, установленных настоящим Кодексом. ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: .... Проживавших совместно с ним членов семьи нет. Таким образом, данная компенсация включена в наследственную массу правомерно.

Наследниками в соответствии со статьей 1165 "Гражданского кодекса Российской Федерации было составлено соглашение о разделе наследственного имущества, составной частью которого являлась компенсационная выплата в размере два миллиона рублей. Признание свидетельства о праве на наследства на данную сумму недействительным повлечет за собой признание недействительным соглашения, а -также свидетельств о гос. регистрации недвижимого имущества, свидетельства о регистрации транспортного средства, возврата полученных сумм денежного вклада и страхового возмещения (л.д. 43).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: Волковой Л.А., Волкова Н.И., третьего лица – нотариуса ФИО1.

Выслушав объяснения представителя истца – ОАО «Авиакомпания Московия» - Бураняна Л.А., ответчика Волкова Д.А., изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судом установлено, что Дата обезличена нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО1 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен по наследственному делу Номер обезличен, в равных долях в 1\3 доле каждого Волкову Н.И., Волковой Л.А. и Волкову Д.А. на компенсационную выплату в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Истец ОАО « Авиакомпания Московия» предъявил в суд иск о признании указанного свидетельства недействительным.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ОАО « Авиакомпания Московия» не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод, законных интересов, вследствие выдачи оспариваемого свидетельства, поскольку истец не является наследником к имуществу умершего Дата обезличена ФИО2 Николаевича, то есть участником правоотношения, связанного с наследованием имущества, после смерти ФИО2.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Довод представителя истца о том, что оспариваемым свидетельством нарушаются права истца, поскольку в Жуковском городском суде Московской области в настоящее время имеется гражданское дело, где истец является ответчиком по иску Волкова Д.А. о взыскании денежных средств по спорному свидетельству, судом не принят, поскольку в рамках данного судебного разбирательства размер компенсационных выплат, причитающихся родственникам погибших членов экипажа самолета Ан-12, истцом не оспаривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиакомпания Московия» к Волкову Н.И., Волковой Л.А., Волкову Д.А. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: