Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по кассационным жалобам М., Т. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года, которым постановлено:

иск М. к Т.И., Т. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Т.И. и Т. в пользу М. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В удовлетворении встречного иска Т.И. к М. о признании договора купли-продажи в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к Т.И., Т. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила ... рублей, из которых ... рублей оплачены ответчиками до подписания договора. Право собственности на указанную квартиру покупатели зарегистрировали, однако до настоящего времени расчет в сумме ... рублей не произвели.

Т.И. обратился в суд со встречным иском (с последующими уточнениями) к М. о признании пункта договора купли-продажи от ... года после слов «Указанная квартира продана «Покупателям» за ... рублей, а именно, в части слов: из которых ... рублей оплачено «Покупателями» до подписания настоящего договора. Окончательный расчет по оставшейся сумме в размере ... рублей производится до ... года» недействительным, мотивируя свои требования тем, что с ... года они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. В ... году им было предложено участвовать в долевом строительстве многоквартирного дома по ..., однако, впоследствии ему – Т.И. предложили приобрести вторичное жилье, часть стоимости которого будет покрыта за счет причитающейся доли в строящемся доме, а именно была предложена спорная квартира, принадлежащая М., которую он вносил в качестве оплаты по заключенному договору с ГУП «Н». В связи с чем ... года между ним, М., обществом с ограниченной ответственностью «И» (далее по тексту - ООО «И») и государственным унитарным предприятием «Н» (далее по тексту - ГУП «Н») был заключен договор переуступки. Он внес в ООО «И» ... рублей и в ... года года с семьей въехал в приобретенную квартиру. Во исполнение договора от ... года, ... года между ним, его супругой и М. был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., на следующих условиях: указанная квартира продана «покупателям» за ... рублей, из которых ... рублей оплачено «покупателями» до подписания настоящего договора. Окончательный расчет по оставшейся сумме в размере ... рублей производится до ... года. В то же время, пункт 3 предварительного договора от ... года гласит, что ГУП «Н» уступает право требования о передаче ему в собственность квартиры, который обязуется за М. погасить её стоимость в размере ... рублей в ООО «И», причем из них ... рублей оплачивает он за счёт собственных средств, а ... погашает ГУП «Н» передачей в ООО «И» ... метров квадратных из своей доли дома по .... ГУП «Н» выполнило свои обязательства перед ООО «И», передав по актам приема-передачи от ... года и от ... года все имеющиеся у него площади в строящемся доме, следовательно, все обязательства сторон по предварительному договору от ... года исполнены.

Судом постановлено приведенное решение.

В кассационной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность: судом необоснованно занижена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами без учета продолжительного срока виновного удержания денежных средств.

В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм действующего законодательства: судом необоснованно не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ... года, постановлением ... от ... года, носящие преюдициальный характер, не дана оценка тому, что договор купли-продажи от ... года является формой реализации ранее заключенного договора уступки прав требования от ... года, согласно условиям которого у Т.И. была обязанность по внесению в ООО «И» денежных средств в размере ... рублей за М.. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому, что условие предварительного договора о погашении ... рублей ГУП «Н» путем передачи ... метров квадратных исполнено.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на кассационное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (листы дела 171-174).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу требований статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов кассационной жалобы.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Судом установлено, что ... года между М. и покупателями Т.И. и Т. заключен договор купли-продажи, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Из свидетельства о государственной регистрации права серии ... видно, что ... года договор купли-продажи от ... года зарегистрирован за ..., в результате чего Т.И. и Т. приобрели право совместной собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку предметом данного иска является взыскание денежных средств по договору купли-продажи квартиры, то к правоотношениям сторон должны применяться нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статья 555 названного Кодекса, регламентирующая, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из пункта 4 договора купли-продажи от ... года указанная квартира продана покупателям за ... рублей, из которых ... рублей оплачено покупателями до подписания настоящего договора; окончательный расчет по оставшейся сумме в размере ... рублей производится до ... года.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой и кассационной инстанциями Т.И. и Т. не представлен документ, подтверждающий исполнение обязательства в части денежного расчета, что не согласуется с требованием пункта 1 статьи 454, статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ и является основанием к удовлетворению заявленных требований М. в части взыскания окончательного расчета по договору в размере ... рублей.

Одновременно, судебной коллегии не принимаются доводы жалобы Т.И. и Т. о том, что окончательный расчет по договору в размере ... рублей за них обязалось произвести ГУП «Н» в договоре от ... года, заключенном между ООО «И», ГУП «Н», М. и Т.И., предметом которого является, во-первых, право требования ООО «И» от М. двухкомнатной квартира, расположенная по адресу: ..., во-вторых, уступка права требования указанной квартиры ООО «И» в пользу ГУП «Н», в-третьих, уступка права требования о передаче в собственность указанной квартиры ГУП «Н» в пользу Т.И., который, в свою очередь, обязуется за М. погасить её стоимость в размере ... рублей в ООО «И», причем оплату квартиры произвести в следующем порядке: ... рублей оплачивает Т.И., ... рублей погашает ГУП «Н» передачей в ООО «И» ... метров квадратных из своей доли в строящемся доме по .... Указанные доводы не приняты судебной коллегией как не относящиеся к предмету иска в виде исполнения обязательств Т.И. и Т. по договору купли-продажи от ... года, не содержащего обязательства ГУП «Н», с учетом того, что исполнение по обязательствам, вытекающим из договора от ... года, не являлись предметом рассмотрения в данном деле.

Далее. Доводы жалобы М. о несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной судом без учета продолжительного срока виновного удержания денежных средств, судебная коллегия находит необоснованными исходя из того, что суд при разрешении вопроса о взыскании неустойки учёл специфику возникшего между сторонами вида правоотношений и применил норму права, содержащуюся в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, направленную на реализацию принципа о соразмерности ответственности нарушенному обязательству, взыскав в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, что отвечает требованиям справедливости.

Другие, указанные кассаторами обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в кассационных жалобах не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Суд правильно определил и с достаточной полнотой исследовал юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы М., Т. – без удовлетворения.

...

...о