Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Чикашовой М.Н., судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д., при секретаре Монгуш С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску Банка к Саая С.Б-Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ответчицы Саая С.Б-Б. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратилось в суд с иском к Саая С.Б-Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 25 декабря 2006 года между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых, а ответчица обязалась его вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Однако ответчица обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнила. На протяжении всего периода пользования кредитом платежи производились ею несвоевременно. 29 мая 2009 года проведена реструктуризация задолженности: составлен новый график погашения кредита на срок до 29 мая 2013 года, увеличена процентная ставка годовых до 21 %, оформлено освобождение от уплаты неустойки. По состоянию на 12 августа 2010 года задолженность ответчицы перед истцом составляет 244 093 руб. 48 коп., в том числе: остаток основного долга – 114 613 руб. 68 коп., проценты, начисленные до конца кредита - 43 758 руб. 67 коп., просроченный основной долг - 26 805 руб. 04 коп., начисленные проценты просроченные- 19 660 руб. 73 коп., пени на основной долг -11371 руб. 64 коп., пени на проценты- 27 683 руб. 71 коп., комиссия за ведение ссудного счета- 200 руб.

19 октября 2007 года между Банком руб. 19 коп., в том числе: остаток основного долга - 71 024 руб. 77 коп., проценты, начисленные до конца кредита - 35 071 руб. 47 коп., просроченный основной долг- 1 416 руб. 27 коп., начисленные проценты просроченные- 1 018 руб. 23 коп., пени на основной долг - 146 руб. 08 коп., пени на проценты- 76 руб. 37 коп.

Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитным договорам в размере 352846 руб. 67 коп, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015 руб. 99 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Иванова М.В. увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчицы задолженность по кредитным договорам в размере 376134 руб. 58 коп.

Решением суда постановлено: «Иск Банка к Саая С.Б-Б. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Саая С.Б-Б. в пользу Банка 376 134 руб. 58 коп. в счет задолженности по кредиту, а также 9 015 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины».

Ответчица Саая С.Б-Б. решением суда не согласилась, указывая в кассационной жалобе на то, что судом нарушены нормы материального права. Поскольку основной долг взыскан с неё решением суда от 23 декабря 2010 года, то считает необоснованным взыскание процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитным договорам соответственно до 29 мая 2013 года и до 29 мая 2014 года. Также не согласна с взысканием комиссии за ведение ссудного счета в размере 7200 руб. Считает, что с неё необоснованно взысканы одновременно начисленные проценты, начисленные проценты просроченные и пени на проценты, а также проценты на просроченный основной долг, проценты на сумму просрочки основного долга и пени на основной долг. Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец подал возражения на кассационную жалобу, в которых просит в связи с необоснованностью доводов жалобы оставить решение суда без изменения.

Заслушав пояснения представителя истца Ивановой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2006 года Банк предоставило Саая С.Б-Б. кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. 29 мая 2009 года между банком и Саая С.Б-Б. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым составлен новый график погашения кредита на срок до 29 мая 2013 года, при этом процентная ставка годовых увеличена до 21 %, оформлено освобождение от уплаты неустойки.

19 октября 2007 года между Банком и ответчицей Саая С.Б-Б. также был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на неотложные нужды в сумме 96 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20% годовых. 29 мая 2009 года между банком и Саая С.Б-Б. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым составлен новый график погашения кредита на срок до 29 мая 2014 года, при этом процентная ставка годовых увеличена до 21 %, оформлено освобождение от уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчица обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком в общей сумме в размере 376134 руб. 58 коп.

Из представленных истцом расчетов и решения суда следует, что по кредитному договору от 25 декабря 2006 года с ответчицы взыскано 265157 руб. 11 коп., в том числе:

- остаток основного долга – 107040 руб. 96 коп.,

- срочные проценты, начисленные до конца кредита, – 37357 руб. 36 коп.,

- просроченный основной долг – 34377 руб. 76 коп.,

- проценты на сумму просрочки основного долга – 4101 руб. 75 коп.,

- начисленные проценты просроченные – 26062 руб. 04 коп.,

- пени на основной долг – 35646 руб. 19 коп.,

- пени на проценты - 13371 руб. 05 коп.,

- комиссия за ведение ссудного счета – 7 200 руб.

По кредитному договору от 19 октября 2007 года с ответчицы взыскано 110977 руб. 47 коп., в том числе:

- остаток основного долга – 67946 руб. 68 коп.,

- срочные проценты, начисленные до конца кредита, – 31230 руб. 24 коп.,

- просроченный основной долг – 4224 руб. 38 коп.,

- проценты на сумму просрочки основного долга – 127 руб. 44 коп.,

- начисленные проценты просроченные- 5129 руб. 44 коп.,

- пени на основной долг – 1107 руб. 47 коп.,

- пени на проценты – 1 211 руб. 83 коп.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.3 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Указание в пункте 2 ст. 811 ГК РФ на право требовать досрочного исполнения и уплаты причитающихся процентов свидетельствует о наличии у кредитора права требовать уплаты процентов за весь срок, на который предоставлялся заем.

Правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имеются законные основания требовать с ответчицы досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, начисленными за весь срок, на который предоставлялся кредит, то есть соответственно до 29 мая 2013 года и до 29 мая 2014 года (начисленные проценты просроченные и срочные проценты, начисленные до конца кредита).

Пунктом 3.2 Условий представления нецелевых кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

Поскольку ответчица своевременно платежи в счет погашения кредита (основного долга) не вносила, то, соответственно, образовался просроченный основной долг. На указанный просроченный основной долг банк в соответствии с условиями кредитного договора обоснованно начислил проценты за пользование кредитом, исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором (проценты на сумму просрочки основного долга).

Уплата ответчицей неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе уплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, предусмотрена пунктом 6.1 Условий представления нецелевых кредитов на неотложные нужды.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процесс является состязательным; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из протоколов судебных заседаний, истица не высказывала каких-либо возражений по поводу взыскания с неё комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем суд обоснованно взыскал с неё в пользу истца указанную комиссию в размере 7200 руб.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил все обстоятельства, заслуживающие внимания, всесторонне проверил доводы сторон, дав им надлежащую оценку. Правильно применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.