Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Доржу М.В., судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,

при секретаре Ооржак Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Республики Тыва о признании не законными и необоснованными заключений по материалам служебной проверки,

по кассационным жалобам ФИО1, Прокуратуры Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Прокуратуре Республики Тыва, указывая на то, что заключениями по материалам служебной проверки информации о "получении субсидии на погашение процентов по целевому кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» прокуратуры Республики Тыва от 24.10.2008 и 25.12.2009 года сделан вывод о нарушении ею ** Присяги ** путем совершения поступка, порочащего честь ** работника, в виде незаконного получения целевого кредита и субсидии на погашение процентов по нему, то есть, признано, что ею совершен дисциплинарный проступок, несовместимый с дальнейшим пребыванием на службе. Указанное заключение является незаконным и необоснованным. Вывод заключения об отсутствии у нее земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается имеющимися документами. Личное подсобное хозяйство не подлежат государственной регистрации (пункт 2 статьи 3 Закона «О личном подсобном хозяйстве»), а имеют привязку к земельным участкам, на которых ведутся личные подсобные хозяйства (пункт 2 статьи 2 и статьи 10 Закона «О личном подсобном хозяйстве»). Первоначально для ведения личного подсобного хозяйства ею был взят в пользование приусадебный земельный участок ** по договору безвозмездного пользования земельным участком (на срок не более года) от 01.10.2008 года. Был приобретен мелкий рогатый скот у продавца О. по договору купли-продажи от 06.11.2008 года. Однако площадь данного земельного участка не позволяла содержать его на приусадебном участке. Поэтому было решено взять в личное пользование дополнительный земельный участок **, что и было сделано по Договору безвозмездного пользования земельным участком (на срок не более года) от 10.10.2008 года, оформленному на ее маму Д. в интересах других родственников. Оформление права пользования дополнительным земельным участком на ее маму не может являться нарушением Закона «О личном подсобном хозяйстве», поскольку она выступает членом ее семьи, совместно ведущей с ней подсобное хозяйство. В формулировке пункта 2 статьи 2 Закона «О личном подсобном хозяйстве» отсутствует указание о том, у кого из членов личного подсобного хозяйства должен находиться в правообладании земельный участок. По этой же причине при получении субсидий по целевому кредиту Постановление Правительства РФ ** не включает документ, подтверждающий право на земельный участок. На ** животные находились до конца декабря 2008 - начала января 2009 года. Далее, в связи с необходимостью возведения хозяйственных построек на участке ** была достигнута договоренность с родственником Т. о временном размещении мелкого рогатого скота на его земельном участке **. Факты перемещения скота с одного земельного участка на другой не являются нарушением Закона «О личном подсобном хозяйстве». Таким образом, на момент получения кредита и его субсидирования она являлась членом коллективного личного подсобного хозяйства, куда входили лица, состоящие в родственных отношениях, а именно: она - ФИО1, ее мама - Д., ее дядя - Т., ее двоюродный брат - Б. Данное личное подсобное хозяйство имело привязку к двум земельным участкам **; земельному участку **. Земельный участок ** использовался в целях временного размещения скота. Вывод заключения о необходимости государственной регистрации права на земельный участок опровергается положениями действующего земельного и гражданского законодательства. Пункт 2 статьи 3 Закона «О личном подсобном хозяйстве» действительно содержит указание о том, что граждане вправе осуществлять ведение личного подсобного хозяйства с момента государственной регистрации прав на земельный участок. Данное требование ею было соблюдено, поскольку земельные участки, на которых осуществлялось ведение личного подсобного хозяйства, имели государственную регистрацию права собственности. Право безвозмездного пользования этими земельными участками оформлено ею и ее мамой Д. в соответствии с договорами от 01.10.2008 года и 10.10.2008 года. Названные документы были представлены в банк, и были им приняты в качестве правового основания для выдачи кредита. Что касается права безвозмездного пользования (на срок не более года) земельными участками по договорам от 01.10.2008 г. и 10.10.2008 г., то они не подлежат государственной регистрации, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации. В силу ст. 609 и 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный сроком менее одного года, обязательной государственной регистрации не подлежит. Вывод заключения о том, что личное подсобное хозяйство ею и членами ее семьи не велось, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Личное подсобное хозяйство может вестись по формулировке закона: «гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи» - п. 2 ст.2 Закона, в его состав могут входить как совместно проживающие члены семьи, так и родственники, проживающие отдельно, но совместно ведущие подсобное хозяйство. При проведении служебной проверки ею неоднократно давались пояснения о том, что ведение личного подсобного хозяйства с ее стороны, кроме того, заключалось в приобретении медикаментов, кормов для животных, организации их ветеринарного обслуживания, а также в приобретении продуктов питания родственникам - членам личного подсобного хозяйства. Поскольку действующий Закон о личном подсобном хозяйстве не предусматривает конкретных форм его ведения, любые операции, связанные с организацией и деятельностью личного подсобного хозяйства, обеспечением его функционирования, следует рассматривать как «ведение личного подсобного хозяйства». Утверждения в заключении о том, что слово «ведение» подразумевает непосредственную деятельность, является надуманным. В действующем законодательстве отсутствует запрет работникам ** заниматься ведением личного подсобного хозяйства, которое в силу пункта 1 статьи 1 Закона «О личном подсобном хозяйстве", не является видом предпринимательской деятельности. Указанное заключение о совершении ею дисциплинарного проступка в виде нарушения Присяги ** содержит сведения и выводы, порочащие её профессиональную честь, достоинство и доброе имя, чем нарушаются ее конституционные права, предусмотренные частью 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Конституции РФ, а также создает возможности наступления для нее негативных последствий в виде последующего нарушения ее права на равный доступ граждан к государственной службе, предусмотренный частью 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации. Истица просит признать незаконными и необоснованными заключения по материалам служебной проверки от 24.10.2008 и 25.12.2009 года.

Решением суда постановлено:

Исковые требования ФИО1 о признании необоснованными заключений по материалам служебных проверок удовлетворить, в удовлетворения требований о признании незаконными заключений по материалам служебной проверки отказать.

Признать выводы, изложенные в заключениях по материалам служебных проверок утвержденных Прокурором Республики Тыва 24 октября 2009 года и 23 декабря 2009 года о том, что ФИО1 незаконно получила льготный целевой кредит и государственную субсидию на погашение процентов по целевому кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» и тем самым, будучи **, совершила проступок, прочащий честь ** работника, необоснованными.

ФИО1 с решением суда не согласилась, подала кассационную жалобу, в которой указала, что суд, в мотивировочной части установив, что она получила законно кредит, признав доводы прокурора незаконными, в резолютивной части решения принял взаимоисключающие выводы об их законности. Просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении её требований, признать незаконными заключения по материалам служебных проверок, утвержденных Прокурором Республики Тыва 24 октября 2002 года и 23 декабря 2009 года.

Прокурор Республики Тыва с решением суда не согласился, подал кассационную жалобу, в которой указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; суд неправильно применил нормы материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года N 2202-1, помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен в связи с выходом в отставку и по инициативе руководителя органа или учреждения ** в случаях нарушения Присяги **, а так же совершения проступков, порочащих честь ** работника.

В соответствии со статьей 40.4 данного федерального закона, лицо, впервые назначаемое на должность **, принимает Присягу ** следующего содержания: "Посвящая себя служению Закону, торжественно клянусь:

свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления;

непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия; активно защищать интересы личности, общества и государства;

чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, наблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной вестью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры. Сознаю, что нарушение Присяги не совместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры".

ФИО1 являлась ** работником, последняя занимаемая ею должность - **.

Из заключения по материалам служебной проверки информации о получении субсидии на погашение процентов по целевому кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» от 24 октября 2009 года следует, что незаконное получение целевого кредита и субсидии на погашение процентов по нему в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» ** ФИО1 считать нарушением Присяги ** (следователя), совершением проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Из заключения по материалам служебной проверки информации получения кредита и субсидии на погашение процентов по кредиту в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» от 23 декабря 2009 года следует, что незаконное получение льготного целевого кредита и субсидии на погашение процентов по нему в рамках приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» ** ФИО1 считать нарушением Присяги прокурора (следователя), совершением проступка, порочащего честь ** работника.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось соблюдение ФИО1 требований действующего законодательства по ведению личного подсобного хозяйства, целевой характер полученного льготного кредита.

Суд первой инстанции юридически значимые обстоятельства не определил.

Так, в заключениях служебных проверок содержатся утверждения о том, что ФИО1 личного подсобного хозяйства не вела, фактически скот на указанных ею земельных участках не содержался, по месту регистрации по адресу **, не проживала.

Суд первой инстанции не предложил сторонам предоставить доказательства, в подтверждение или опровержение данных доводов.

В заключениях служебных проверок содержатся ссылки на объяснения граждан: чабанов, членов семьи истицы, ее коллег по месту работы. Однако суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о допросе указанных граждан в качестве свидетелей.

Суд первой инстанции, при наличии утверждений о нецелевом характере использования полученного льготного кредита, не проверил движение денежных средств по счетам продавца О., указанную гражданку в качестве свидетеля не допросил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам предоставить доказательства, в подтверждение или опровержение доводов на которые они ссылаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2010 года отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: