Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.П., М.И.В. и Г.Н.Л. к ООО «Жилищник» об устранении препятствий к обслуживанию и управлению домом,

у с т а н о в и л:

С.В.П., М.И.В. и Г.Н.Л. обратились в суд с иском к ООО «Жилищник» об устранении препятствий к обслуживанию и управлению домом, указывая ( с учетом уточнения к иску), что решением собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Железногорск, ул. Голенькова, д. 3, в качестве управляющей компании домом было выбрано ООО «Городская управляющая компания» (ООО «ГУК»). Данная управляющая компания не может в полной мере выполнять свои обязательства по управлению домом, так как ООО «Жилищник» до сих пор не передал ООО «ГУК» техническую документацию, карточки регистрационного учета, ключи от подвальных помещений, чердака. В результате ресурсоснабжающие организации не заключают с ООО «ГУК» соответствующие договоры, при этом страдают собственники указанного дома. Просят устранить препятствия, затрудняющие управление домом и обязать ООО «Жилищник» передать техническую и иную документацию на дом в ООО «ГУК».

В судебном заседании истцы С.В.П. и Г.Н.Л. поддержали вышеуказанные требования по изложенным в них основаниям, пояснив, что указанные действия ответчика нарушают их право на выбор управляющей компании.

Истец М.И.В. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомлена о его месте и времени. Ранее обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика М.А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по вышеуказанному делу, мотивировав тем, что в данном случае имеет место спор между двумя юридическими лицами – ООО «ГУК» и ООО «Жилищник». Законом не предусмотрено право истцов обращаться в суд с иском в защиту прав ООО «ГУК».

Истцы С.В.П. и Г.Н.Л. и представитель третьего лица, ООО ГУК, В.К.В., полагали указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, мотивировав нарушением со стороны ООО»Жилищник» прав истцов на выбор управляющей компании.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из искового заявления, объяснений участников процесса и материалов гражданского дела, 28.10.2010г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 3 по ул. Голенькова г. Железногорска Курской области способ управления указанного дома был выбран в форме управления ООО «ГУК», в то время, как до указанного избрания управление домом производилось ООО «Жилищник».

Исходя из п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Истцы по настоящему иску обратились в суд с требованиями к ООО «Жилищник» об устранении препятствий к обслуживанию и управлению домом, которые, по их мнению, чинит прежняя управляющая компания - ООО «Жилищник», вновь избранной управляющей компании - ООО «ГУК». Заключаются данные препятствия в непередаче ООО «ГУК» технической и иной документации по спорному дому, которую истцы требуют передать.

При этом истцами по настоящему делу выступает не ООО «ГУК», которому, как это утверждается в иске, чинятся препятствия в осуществлении функций по управлению домом, а иные лица – собственники квартир в данном доме.

Таким образом, в суд с иском в защиту прав другого лица, обратились истцы, которым ни Гражданским Кодексом РФ, ни другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд считает несостоятельным утверждение истцов С.В.П., Г.Н.Л. и представитель третьего лица В.К.В. о том, что вышеуказанными действиями ответчика нарушается право истцов на выбор управляющей компании.

В данном случае свой выбор собственники помещений в вышеуказанном жилом доме уже реализовали посредством заочного голосования по вопросу выбора управляющей компании.

Непередача технической документации ООО «ГУК» не может повлиять на указанный выбор, в связи с чем в данном случае имеет место спор между двумя управляющими компаниями - ООО «ГУК» и ООО «Жилищник».

В связи с изложенным производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску С.В.П., М.И.В. и Г.Н.Л. к ООО «Жилищник» об устранении препятствий к обслуживанию и управлению домом.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий