Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова АЕ к закрытому акционерному обществу «Н» о взыскании невыплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику указав следующее. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком согласно трудового договора от ... года № ... и дополнительного соглашения № ... от ... года в должности Ведущего специалиста по ОПС и ОВ - руководитель группы Службы по общим вопросам и безопасности. Кроме того, с марта 2005 года истец входил в состав ремонтно-восстановительной бригады и ежедневно находился в состоянии готовности к выезду на устранение аварий, которые могли возникнуть на объектах связи в выходные, праздничные дни и нерабочее время в рабочие дни, а также выезжал на уже произошедшие аварии. Положением о Ремонтно-восстановительной бригаде ЗАО «Н» установлена компенсация за постоянную готовность к выезду для устранения аварийных ситуаций в нерабочее время в виде дополнительной ежемесячной премии в размере до 15%. Однако в списке выплат с марта 2005 года по март 2010 года, который был предоставлен по просьбе истца отделом кадров ЗАО «Н» было указано, что ежемесячная компенсация истцу была начислена лишь частично в 2007 году, 2008 году и 2009 году. Поскольку компенсация не была выплачена, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу невыплаченную компенсацию за период с марта 2005 года по март 2010 года из расчета 15% от оклада Назарова А.Е. всего в сумме 155300 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать компенсацию за период с марта 2005 года по май 2010 года включительно всего в сумме 164900 рублей.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 20 августа 2010 года, однако, в назначенное время истец Назаров А.Е. и ее представитель по доверенности Мельникова А.Г. в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В связи с неявкой истца, слушание дела было отложено на 23.08.2010 г., однако, в назначенное время истец Назаров А.Е. так же в суд не явилась, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик представитель ЗАО «Н» в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела к суду не обращался.

В соответствии с п.7 статьи 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Назарова АЕ к закрытому акционерному обществу «Н» о взыскании невыплаченной компенсации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Назарову А.Е., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд г. Саратова в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Сисина