Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Санчаева Ф.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Санчаева Ф.Ф. к Администрации городского округа г. Стерлитамака, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак о признании отказа в предоставлении помещения в аренду без проведения торгов незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

Адвокат Санчаев Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил признать отказ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамаку по предоставлению адвокатскому кабинету адвоката Санчаев Ф.Ф. помещения, площадью 29,8 кв.м., расположенного по адресу: ... под адвокатский кабинет в аренду без проведения торгов, незаконным.

В обоснование иска указано, что 10 января 2012 г. адвокат Санчаев Ф.Ф. обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак с заявление о предоставлении в аренду помещения площадью 29,8 кв.м., расположенного по ... под адвокатский кабинет на 2012 год на основании изменений в ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты». ... года КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак направило письменный ответ, согласно которому в предоставлении помещения в аренду отказано.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвоката Санчаева Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, согласившегося с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу, что отказ ответчика в предоставлении помещения адвокатскому кабинету Санчаеву Ф.Ф. без проведения торгов правомерен.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договора аренды возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Статьей 17.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества и устанавливает исчерпывающий перечень исключений для заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении этого имущества без проведения торгов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» из-под действия статьи 17.1 Закона о защите конкуренции выведены случаи предоставления прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества только адвокатским палатам.

Статьей 3 Закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что действие указанного Закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В силу п. 7 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О защите конкуренции» в редакции от 06 декабря 2011 г. под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель или иное физическое лицо, не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Изменениями, внесенными в ФЗ «О защите конкуренции», установлено, что действие ст. 17.1 распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче муниципального имущества, которая получает право владения и (или) пользования муниципального имущества, выступает физическое лицо, не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Статьей 21 указанного Федерального закона установлено, что адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Положения об оплате поверенному вознаграждения содержатся в нормах ст. 972 ГК РФ, об оплате услуг - в нормах ч. 1 ст. 779 и 781 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Совета адвокатской палаты РБ от ... года адвокатский кабинет Санчаев Ф.Ф. внесен в реестр Совета Адвокатской палаты РБ №.... 10 января 2012 г. он обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак с заявление о предоставлении в аренду помещения площадью 29,8 кв.м., расположенного по ... под адвокатский кабинет на 2012 год на основании изменений ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты». 10 февраля 2012 г. КУС МЗИО РБ по г. Стерлитамак направило Санчаеву Ф.Ф. письменный ответ №..., согласно которому в предоставлении помещения по ... в аренду отказано.

При рассмотрении дела Санчаевым Ф.Ф. в суде пояснено, что его адвокатский кабинет бесплатные услуги оказывает в случаях, предусмотренных законом, а в остальных случаях услуги платные.

Разрешая спор, суд правильно, в частности, исходил из того, что внесенными изменениями в ФЗ «О защите конкуренции» законодатель прямо указал, что физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, к которому относится адвокатский кабинет, является хозяйствующим субъектом.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Санчаева Ф.Ф. к Администрации городского округа г. Стерлитамака, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак о признании отказа в предоставлении помещения в аренду без проведения торгов незаконным.

Поданная жалоба не может служить основанием для пересмотра дела. Неправильного применения норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом первой инстанции не допущено. Судебное постановление принято при наличии достаточных доказательств, которые были исследованы судом, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Санчаева Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Ф.Ф. Сафин

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья ...