Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 года частную жалобу КПК «Оберег» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 30.11.2010г. по материалу по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Оберег» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2010г. о предоставлении ФИО1 рассрочки по исполнению решения суда.

Свои требования обосновал тем, что судом необоснованно была предоставлена ФИО1 рассрочка исполнения решения суда о взыскании денежных средств, поскольку при заключении договора поручительства он принял на себя солидарную с заемщиком ответственность и понимал возможность наступления неблагоприятных последствий. Считает, что мировой судья не учел тот факт, что кооператив несет убытки за несвоевременный возврат заемщиком средств. Также, считает, что судом были допущены нарушения процессуального права, поскольку представитель кооператива не был извещен о дате судебного разбирательства, не получал никаких заявлений и иных документов от ФИО3, в связи с чем, не мог ознакомиться с требованиями заявителя и подготовиться к судебному заседанию.

ФИО1 возражал против удовлетворения частной жалобы, поскольку в настоящее время он оплачивает два кредита, его заработная плата составляет 8000-10000 руб., при этом, он арендует жилое помещение. В связи с чем, у него отсутствует возможность исполнять решение в большем размере, который определил суд.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка, о явке в суд извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзывов и ходатайств не представил.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что определение мирового судьи от 30.11.2010г является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.10.2009г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка с ФИО1 в пользу КПК «Оберег» взыскана задолженность по договору займа в размере 64438 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 944,38 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Также установлено, что заработная плата заявителя за июнь 2010г. составила в размере 10852,40 руб.. за июль 2010г. – 13276,90 руб., за август 2010г. – 14766,38 руб., за сентябрь 2010г. – 13179,40 руб., что подтверждается справкой 2 НДФЛ за 2010г. Из представленной справки следует, что ФИО1 с 08.09.2007г. по настоящее время исполняет кредитные обязательства перед ОАО «Альфа-Банк», задолженность по которому на 27.10.2010г. составляет 15982,44 руб.

В связи с невозможностью исполнять решение суда ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи от 3.11.2010г. указанное заявление ФИО1 было удовлетворено частично, и ему предоставлена рассрочка по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2009г., ежемесячно по 2000 руб. до полного погашения задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно предоставил ФИО1 рассрочку по исполнению решения суда в виде ежемесячных платежей по 2000 руб. до полного погашения задолженности, поскольку заявитель не может в настоящий момент исполнить решение суда в ином размере.

Более того, размер ежемесячных платежей в размере 2000 руб. определенный судом, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости, и в данном случае является адекватным.

При этом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи при вынесении определения о предоставлении отсрочки, так о дате судебного разбирательства (30.11.2010г.) представитель КПК «Оберег» был уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается телефонограммой от 23.11.2010г., в связи с этим, заинтересованное лицо имело реальную возможность ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному разбирательству.

Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании представитель КПК «Оберег» ФИО4 присутствовала, и давала пояснения по заявленным требованиям. При этом, никаких ходатайств со стороны представителя кооператива в части отсутствия копий заявлений и иных документов, об отложении судебного заседания заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.11.2010г.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод кооператива о нарушении его права на своевременный возврат заемных средств вследствие предоставления ФИО1 рассрочки в размере 2000 руб., поскольку ФИО1 не может быть ограничен в праве на получение рассрочки исполнения решения суда, установленном законом.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 30.11.2010г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 30.11.2010г. по материалу по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу КПК «Оберег» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.П. Ижболдина