Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе филиал «ЭСКО-Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Страховой компании «Энергетическая страховая компания - Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» об исполнении договорных обязательств по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать со Страховой компании «Энергетическая страховая компания -Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» в счет страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля - ... руб., из которых взыскать

-в пользу выгодоприобретателя Закрытого Акционерного Общества «ЮниКредитБанк» путем перечисления на лицевой счет ФИО1 ... в ЗАО «ЮниКредитБанк» ... руб.

-остаток задолженности по кредитному договору и ... руб. в пользу ФИО1 на восстановительный ремонт автомобиля «...».

Взыскать со Страховой компании «Энергетическая страховая компания -Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу ФИО1 ...

-... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, -... руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховой компании «Филиал «Энергетическая страховая компания - Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» об исполнении договорных обязательств по договору страхования

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

... года между ней и страховой компанией «Филиал «Энергетическая страховая компания - Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» (далее по тексту - Страховщик) был заключен договор страхования (полис ...) автомобиля истицы «...» на срок до ... года. В соответствии с настоящим договором страховщик принял на себя обязательства возместить ущерб страхователю в случае наступления страхового случая - ущерб, хищение. Страховая сумма - ... рублей. Согласно данному договору, при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем по страховому случаю является ЗАО «ЮниКредитБанк».

... года в результате ДТП, имевшем место на перекрестке ..., автомобилю истца были причинены технические повреждения.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертиза» ... от ... года об оценке рыночной стоимости ремонта, а/м «...» калькуляционная стоимость восстановительного ремонта составила - ... рублей.

... года истцом было подано заявление в страховую компанию о наступлении страхового случая. Однако своих обязательств (в соответствии с договором страхования) Страховщик не исполнил и никак не мотивировал свои действия.

Соглашение, подписанное ФИО1 ... года и заместителем директора филиала «ЭСКО-Башкортостан» ОАО «ЭСКО» Б. по доверенности, нельзя принимать во внимание и учитывать при определении размера обязательств ответчика перед истцом в виду его ничтожности.

-Во-первых, данное соглашение было подписано заместителем директора филиала «ЭСКО-Башкортостан» ОАО «ЭСКО» Б. по доверенности, которой не предусмотрено его полномочий на заключение и подписание дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам страхования.

Кроме того, ЗАО «ЮниКредитБанк», являющийся выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному между истицей и ответчиком, не были уведомлены о заключении и подписании соглашения ... года, его условиях, которые были предложены ФИО1 страховой компанией по снижению выплаты страхового возмещения, подлежащей перечислению ЗАО «ЮниКредитБанк».

Она была с этим расчетом категорически не согласна и просила выдать документы для обращения в суд с иском к филиалу «ЭСКО-Башкортостан» ОАО «ЭСКО и взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Ей дали подписать несколько экземпляров расчетов, все было быстро и видимо среди этих документов было соглашение, которое она подписала. Намерений заключать с ответчиком филиалом «ЭСКО-Башкортостан» ОАО «ЭСКО» соглашения ... года на тех условиях, которые изложены в тексте соглашения, представленного в настоящий момент в суд представителем ответчика, она никогда не имела.

Считает, что она была введена в заблуждение сотрудниками страховой компании и согласия о выплате только ... руб. за причиненный ущерб автомашине «...» в результате ДТП ... года при наличии отчета о стоимости восстановительного ремонта ... рублей она никогда не давала.

Истица просила взыскать с ответчика - страховой компании «Филиал «Энергетическая страховая компания - Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу ФИО1:

-по договору страхования транспортного средства сумму страхового возмещения размере ... рублей;

-проценты за уклонение от возврата страхового возмещения в сумме ... руб. за период с ... года по ... года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 %

-моральный вред в размере ... рублей;

-расходы на оплату услуг адвоката ... рублей.

Всего - ... рублей.

Представитель ответчика «Филиал «Энергетическая страховая компания -Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» ФИО1 не признал и пояснив суду, что ... года между ФИО1 и ответчиком было заключено Соглашение ... к Договору страхования ... от ... года, на основании которого стороны определили размер суммы страхового возмещения ... руб., в соответствии со ст. 421, ч. ст. 943 ГК РФ и п. п. 6.4.4, 17.2.1. и 17.2.1.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств. Расчет износа, указанный в соглашении ... произведен ей самостоятельно. Документально подтвердить размер износа транспортного средства и стоимость годных останков на день рассмотрения дела не может.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе филиала «ЭСКО- Башкортостан» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы филиала «ЭСКО- Башкортостан» от ФИО1 возражений не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.1 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кроме того, решение суда подлежит отмене, независимо от доводов кассационной жалобы, так как судом нарушены нормы процессуального права (незаконное решение), а именно суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается следующее.

-... года между ООО «Калина-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «...», в соответствии с которым автомобиль был приобретен за ....

-... года между истицей и страховой компанией «Филиал «Энергетическая страховая компания - Башкортостан» ОАО «Энергетическая страховая компания» был заключен договор страхования, который оформлен в виде полиса ...) автомобиля истицы «...» на срок до ... года (л.д. 6).

В соответствии с настоящим договором страховщик принял на себя обязательства возместить ущерб страхователю, в случае наступления страхового случая - ущерб, хищение.

Страховая сумма - ... рублей.

Из договора усматривается Основные правила добровольного комплексного страхования ТС... является неотъемлемой часть договора.

Указанные Основные правила страхования и полис ФИО1 получила.

Согласно договору страхования, при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем по страховому случаю является ЗАО «ЮниКредитБанк, что подтверждается имеющимся в деле полисом ..., а также кредитным договором от ... года, заключенным между ЗАО «ЮниКредитБанк» ФИО1 на предмет предоставления последней кредита в сумме ... руб. на приобретение автомобиля ..., ... г. выпуска (л.д. 43), и договором залога автомобиля «...», ... г. выпуска от ... года"г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» ФИО1

-... года в результате ДТП, имевшем место на перекрестке ..., автомобилю истца были причинены технические повреждения.

-... года между филиала «ЭСКО - Башкортостан» ОАО «ЭСКО» в лице его зам. директора Б. и ФИО1 заключено соглашение, по которому событие от ... года (день ДТП) признанно страховым и стороны договорились урегулировать претензию на условиях «Полная гибель» согласно п. 17.2.1.1 Основных правил…

Расчет суммы остатка страхового возмещения.

Страховая сумма ... руб.

Износ ТС ... руб.

Стоимость годных остатков ТС ... руб.

Итого сумма страхового возмещения равна ... руб.

-В соответствии с отчетом ООО «Экспертиза» ... от ... года об оценке рыночной стоимости ремонта, а/м ... г.н. ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила - ... рублей (л.д. 9-21).

Согласно п. 17.2.1. указанных Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, застрахованное транспортное средство считается уничтоженным.

Определение размера Страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель», а именно по условиям

В размере Страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «Ущерб» или «Каско» за вычетом:

-амортизационного износа застрахованного ТС с момента начала срока действия договора страхования до момента наступления Страхового случая (п. 6.4.4.Правил);

-произведенных ранее выплат, стоимости остатков застрахованного ТС для дальнейшего использования или реализации, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (п. 17.2.1.1. Правил).

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, указал следующее.

В имеющемся в деле отчете ... об оценке рыночной стоимости ремонта а/м ... (л.д. 9-21), указано, что проведенный анализ и расчеты позволяют сделать вывод о возможности проведения именно ремонта автомобиля; выводов эксперта - оценщика о полной или конструктивной гибели автомобиля в отчете не содержится.

Кроме того, в соглашении указано, что стоимость годных остатков составляет ... руб. ... коп., однако, каких-либо доказательств в соответствие со ст. 60 ГПК РФ в обоснование оценки годных остатков, кроме расчетов, сделанных самими работниками страховой компании, представлено не было.

Доверенностью ... от ... года, выданной ОАО «ЭСКО» зам. директора филиала «ЭСКО-Башкортостан» Б. не предусмотрено его полномочий на заключение и подписание дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам страхования.

Так, при подписании соглашения от ... года представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» участия не принимал.

Из представленных ответчиком в суд писем между ЗАО «ЮниКредитБанк» и филиалом «ЭСКО-Башкортостан» усматривается, что филиал «ЭСКО-Башкортостан» уведомил ЗАО «ЮниКредитБанк», являющегося выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по договору страхования, лишь о наступлении страхового случая ... года с просьбой предоставить указание на получение суммы страхового возмещения в размере ... руб.

Уведомления ЗАО «ЮниКредитБанк» о действительной сумме ущерба в результате ДТП, то есть при наступившем страховом случае, а также о соглашении, подписанном ФИО1 и зам. директора филиала «ЭСКО-Башкортостан» В. не было. В письме ЗАО «ЮниКредитБанк», адресованном ... года филиалу «ЭСКО-Башкортостан» указано лишь на реквизиты для перечисления обозначенной филиалом «ЭСКО-Башкортостан» суммы в размере ... руб.

Кроме того, письмо, адресованное ЗАО «ЮниКредитБанк», где указана сумма страхового возмещения по соглашению с ФИО1 от ... года в размере ... руб., на которое ссылается ответчик, датировано ... года и имеется отметка о получении письма сотрудником ЗАО «ЮниКредитБанк» ... года, то есть до подписания ФИО1 данного соглашения.

Суд счёл обоснованным довод представителя истца, что соглашение с ФИО1 ... года было заключено ответчиком филиалом «ЭСКО-Башкортостан» на крайне невыгодных, кабальных для ФИО1 условиях, в том числе и по выплате кредита выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредитБанк».

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку неправильно определил обстоятельств, имеющие значение для дела.

В обоснование своих доводов о незаконности соглашения от ... года заключенного между филиалом «ЭСКО - Башкортостан» ОАО «ЭСКО» в лице его зам. директора Б. и ней, ФИО1 приводит три основания.

-Соглашение (сделка) является кабальным (ст. 179 ГК РФ). Соглашение с ФИО1 ... года было заключено ответчиком филиалом «ЭСКО-Башкортостан» на крайне невыгодных, кабальных для ФИО1 условиях, в том числе и по выплате кредита выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредитБанк».

-Сделка заключена лицом, который не имел полномочий на заключение и подписание дополнительного соглашения к ранее заключенным договорам страхования (ст. 174 ГК РФ), Доверенностью ... от ... года, выданной ОАО «ЭСКО» зам. директора филиала «ЭСКО-Башкортостан» Б. не предусмотрено его полномочий на заключение и подписание дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам страхования.

-Сделка заключена под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Намерений заключать с ответчиком филиалом «ЭСКО-Башкортостан» ОАО «ЭСКО» соглашения на тех условиях, которые изложены в тексте соглашения, она никогда не имела. Считает, что она была введена в заблуждение сотрудниками страховой компании и согласия о выплате только ... руб. за причиненный ущерб автомашине «...» в результате ДТП ... года при наличии отчета о стоимости восстановительного ремонта ... рублей она никогда не давала.

Однако, суд не учел что приведенные все три основания исключают друг друга.

Согласно п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная по указанному основанию является оспоримым.

Признание сделки недействительной, только на том основании, что страховое возмещение выплачено в меньшем размере, чем предусмотрено договором добровольного страхования автомашины от ... года, само по себе не является достаточным основанием для признания его недействительным.

Для этого необходимы еще два условия (обстоятельства имеющие значение для дела)

-не просто не выгодных для ФИО1 условиях, а крайне не выгодных для неё условиях,

-наличие действий со стороны ОАО «ЭСКО», которым воспользовался ОАО «ЭСКО» тяжелыми для ФИО1 обстоятельствами.

В силу ст. 171 ГК РФ сделка может признана не действительной, только в случае если истцом доказана, что другая сторона знала ли заведомо должна была знать о наличии ограничений полномочий другой стороной. При этом истцом может выступать только та сторона, в интересах которого были установлены ограничения.

Согласно приказу ...-ле от ... года по ОАО «ЭСКО» (л.д. 140) на время ежегодного отпуска директора филиала ОАО «ЭСКО-Башкортстан» Ф. обязанности директора возложены на зам. директор филиала Б. с ... года по ... года

... года ОАО «ЭСКО» выдала доверенность Б. на совершение юридических действий (л.д. 83).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Суд, же удовлетворяя требование истицы, не привел, относительно чего имело место заблуждение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо уточнить фактические обстоятельства дела (основание иска: кабальность, заблуждение, превышение полномочий), имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить вопрос о представлении необходимых доказательств ФИО1

Далее, суд, разрешил вопрос о правах и обязанностях ОАО «ЭСКО», не привлеченного к участию в деле

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Согласно п. 2 и 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиал не является юридическим лицам. Он наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно положению, «ЭСКО - Башкортостан» является филиалом ОАО «ЭСКО» и не является юридическим лицом, см. п. 1.7 положения (л.д. 88). ОАО «ЭСКО» несет ответственность за деятельность филиала.

В качестве представителя юридического лица, может выступать руководитель филиала. Именно ему, на его имя, а не филиалу выдается доверенность.

Иски к организации, вытекающие из деятельности её филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала (ч.2 ст. 29 ГПК РФ). В этих случае стороной по делу является юридическое лицо ОАО «ЭСКО» и взыскание производится судом с юридического лица, а не с филиала.

Согласно решению суда от ... года взыскание страхового возмещения в пользу ФИО1 произведено с СК «ЭСКО-Башкортостан» - филиала ОАО «ЭСКО» в нарушение требований ст. 48 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «ЭСКО», а не его филиал СК «ЭСКО-Башкортостан».

Следовательно, суд, взыскивая страховое возмещение с филиала, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ОАО «ЭСКО», что влечет безусловную отмену решения суда (п.4 ч.2 ст. 364 ГПК РФ).

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено с нарушением правил, содержащихся в ч.2 ст. 364 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, т.е. по делу следует привлечь к участию в деле юридическое лицо ОАО «ЭСКО», с обязательным извещением о времени и месте рассмотрения судебного заседания и обсудить вопрос о представлении необходимых доказательств.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2010 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п Нурмухаметова Р.Р.

Судьи п/п Даукаева Ф.А.

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...