Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития РИ на решение Магасского районного суда от 08 апреля 2010г., которым удовлетворены исковые требования ФИО6 ФИО15 к Министерству труда и социального развития РИ о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признаны незаконными материалы проверки Контрольного управления Президента РИ и протокол заседания коллегии Министерства труда и социального развития РИ

Заслушав доклад судьи ФИО2, выслушав объяснения представителя Министерства труда и социального развития РИ ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца ФИО9 и ФИО8, просивших оставить решение без изменения, а также заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития РИ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании незаконными материалов проверки Контрольного управления Президента РИ, а также протокола заседания коллегии Министерства труда и социального развития РИ, ссылаясь на незаконность своего увольнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Магасского районного суда РИ исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности, применен закон, не подлежащий применению.

-2-

Кассационное представление по делу отозвано прокурором, участвовавшим в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием увольнения истца послужили результаты проверки, проведенной Контрольным управлением Президента РИ по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и кадровой работы Республиканского Центра граждан пожилого возраста и инвалидов (далее РЦСО) за период с 2 декабря 2008г. по 1 ноября 2009г., в ходе которой выявлено нецелевое использование бюджетных средств Республики Ингушетия.

Выводы контролирующего органа стали предметом обсуждения коллегии Министерства труда и социального развития РИ, которая постановила уволить ФИО6 с должности директора Республиканского Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов РИ по п.9 ст.81 ТК РФ за «Принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование, или иной ущерб имуществу организации.»

Полагая свое увольнение незаконным, истец просил о восстановлении на работе, указывая, что само проведение проверки возглавляемого им учреждения является незаконным, а равно и ее выводы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО6, суд первой инстанции указал, что Контрольное управление Президента РИ неправомочно осуществлять финансовый контроль учреждений, кроме того, истец не ознакомлен с актом проверки, а также нарушен порядок увольнения работника.

Однако, эти выводы основаны на неправильном толковании норм материального права, кроме того, не соответствуют материалам дела.

Так, согласно положению о Контрольном управлении Президента РИ, утвержденному Указом Президента РИ от 17.12.2008г. Контрольное управление является самостоятельным подразделением Администрации Президента РИ, выполняет в соответствии с эти положением задачи по контролю и проверке исполнения органами исполнительной власти Республики Ингушетия и организациями законов Республики Ингушетия, осуществляет контроль за реализацией республиканских целевых программ,… информирует Президента Республики Ингушетия о результатах проверок и готовит на их основе предложения по предупреждению и устранению выявленных нарушений.

Министерство труда и социального развития Республики Ингушетия, структурным подразделением которого является РЦСО, относится к органам исполнительной власти РИ и, соответственно, финансируется из республиканского бюджета. Проверка правильности расходования бюджетных средств республики, соблюдение штатной дисциплины и

-3-

движения товарно-материальных ценностей в государственных учреждениях РИ также является одной из задач Контрольного управления Президента РИ.

Следовательно, утверждение суда первой инстанции о неправомерности проведения Контрольным управлением Президента РИ проверки финансовой деятельности РЦСО не основано на законе.

Наряду с этим нельзя признать обоснованной ссылку суда на Федеральный Закон №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». По своему содержанию и предназначению субъектом регулируемых данным законом отношений являются с одной стороны хозяйствующие субъекты (юридические лица, их уполномоченные представители), субъекты малого и среднего бизнеса и с другой стороны федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль.

Согласно учредительным документам Республиканский Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов РИ является некоммерческой организацией, создаваемой в форме государственного учреждения социального обслуживания и находящейся в ведении Министерства труда и социального развития РИ, осуществляющий организационную, практическую и координационную деятельность по оказанию социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам.

Следовательно, государственное учреждение, финансируемое из республиканского бюджета, не относится к хозяйствующим субъектам и на него не распространяется действие ФЗ №294 от 26.12.2008г.(с последующими изменениями и дополнениями).

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, применив закон, не подлежащий применению.

Данное обстоятельство в силу ст.363 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, суд в нарушение требований ч.3 ст.196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003го «О судебном решении» вышел за пределы заявленных требований, разрешив вопрос о сроках выплаты причитающихся истцу при увольнении платежей и трудовой книжки. Как следует из материалов дела, такое требование истцом не заявлялось, соответственно, не могло быть предметом судебного рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить характер возникших правоотношений, закон, подлежащий применению, определить состав лиц, участвующих в дел, проверить все доводы и возражения сторон.

-4-

Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ,

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РИ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от

08 апреля 2010 года по делу по иску ФИО6 ФИО16 к Министерству труда и социального развития РИ о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий ФИО17 ФИО2

Судьи ФИО18 ФИО3

ФИО4