Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев поступившую в краевой суд 28 декабря 2010 года надзорную жалобу представителя военного комиссариата Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 ноября 2010 года по делу по иску военного комиссариата Краснодарского края к ФИО1 об установлении размера периодических платежей и порядка

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении размера ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью и изменении порядка индексации. В обоснование требований истец ссылался на то, что решением суда от 24.02.2000 года удовлетворены требования ФИО1 об установлении ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью в размере с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ. С 2002 года суммы возмещения вреда «чернобыльцам» индексируются с учетом величины прожиточного минимума, с 2005 года с учетом уровня инфляции. В связи с изменением законодательства с 1 марта 2010 года размер ежемесячной денежной компенсации должен составлять . Выплачиваемая в настоящее время сумма руб. является значительно завышенной.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 27 октября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 ноября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого со ссылкой на его незаконность.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебными инстанциями обоснованно указано, что решением суда от 24.02.2000 года определен механизм индексации «пропорционально повышению минимального размера оплаты труда»; пересмотр данного механизма в сторону уменьшения размера компенсации противоречил бы положениям ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 12.2 Венской Конвенции о гражданской ответственности за ядерный ущерб, ратифицированных Россией, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 г., положениям статей 318, 1091 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на изменение законодательства не является основанием для предъявления иска и принятия нового решения о размере выплат в возмещение вреда здоровью. Из протокола судебного заседания усматривается, что истец настаивал на вынесении решения и определении размера ежемесячной компенсации, не ссылался на ст. 203 ГПК РФ и п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», предусматривающих возможность применения нового механизма индексации по заявлению участвующих в деле лиц. Из принятых по делу судебных постановлений также усматривается, что своевременно замечаний на протокол суду представлено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судебных инстанций или опровергали бы выводы обжалуемого определения о потому не могут служить основанием к его отмене.

Судом при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст.387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В передаче надзорной жалобы представителя военного комиссариата Краснодарского края на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2010 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 30 ноября 2010 года по делу по иску военного комиссариата Краснодарского края к ФИО1 об установлении размера периодических платежей и порядка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья

краевого суда Д.В. Зеленский

Российская Федерация

Краснодарский

краевой суд

ул. Красная, 10,

<...>

тел.: <***>

факс: <***>

25.11. 2011г. №

Военный комиссариат Краснодарского края

Копия: Председателю Первомайского

районного суда г.Краснодара

Направляется копия определения судьи краевого суда от 25 января 2011 года об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Приложение: копия определения на 3 л.

Судья краевого суда Д.В. Зеленский