Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Грязинского района Липецкой области от 07.07.2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о пересмотре решения и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 25 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 25 мая 2010г. с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи в солидарном порядке взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп., а также пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме коп., судебные расходы в сумме ., а .

Апелляционным определением Грязинского городского суда от 15 декабря 2010 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 -без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 обратились к мировому судье Грязинского судебного участка № 4 с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 25 мая 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявители указали, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, расчет за услугу «отопление» производится по объемам фактической оплаты за потребленную энергию. Постановлением главы администрации Грязинского района № 2539 от 19.12.2005 г. с 01.01.2006 г. был установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление 1 кв.м общей площади жилья в размере 0,19 Гкал и норматив на нагрев 1 куб.м воды на отопительный период 202 дня в размере 1,853 Гкал. Решением Совета депутатов г. Грязи от 27.07.2006 г. № 51 был утвержден норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения г. Грязи в размере 0,19 Гкал на 1 кв.м общей площади жилья, с разбивкой по месяцам. Указанное решение действовало и применялось для расчетов с населением. Однако, решением Совета депутатов г. Грязи №72 от 24.11.2006 г. норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления увеличен на 10,5% и составил 0,21 Гкал с 01.01.2007 г., а соответственно был увеличен и норматив на нагрев воды до 2,1164 Гкал. Решением Совета депутатов г. Грязи №86 от 10.01.2007 г. внесены изменения в Приложение №1 к решению № 72 от 24.11.2006г. об утверждении норматива с разбивкой по месяцам отопительного периода. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 г. признан недействующим пункт 1 (подпункты 1.1, 1.2) Приложения № к решению Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 г. №72 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи" с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 г. №86 (приложение 1) со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП "Тепловые сети" начисление платежей производило с применением незаконно завышенных нормативов потребления тепловой энергии, признанных судом противоречащими закону и недействующими. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ они обязаны вернуть сумму неосновательного обогащения. Грязинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, которой установлено, что на территории Грязинского района управляющей организацией ООО ГУК «Центр» и ресурсоснабжающей организацией МУП «Тепловые сети» допускается ненадлежащее исполнение требований жилищного законодательства в части начисления платы за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

В связи с тем, что указанные существенные для дела обстоятельства не были учтены при вынесении решения мировым судьей из-за неизвестности их суду и ответчику, ФИО2 и ФИО1 просили решение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 25.05.2010 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам и передать дело на новое рассмотрение.

Представитель МУП « Тепловые сети» по доверенности ФИО3 в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на то, что предметом спора по делу являлась задолженность ответчиков перед МУП «Тепловые сети» за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскание пеней за несвоевременно не внесенную абонентскую плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вступившее в законную силу решение Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 г. не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 25 мая 2010года, поскольку нормативы потребления тепловой энергии признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 13 апреля 2011г.

Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение мирового судьи, считая его незаконным.

В судебное заседание ФИО2 не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. ФИО1 поддержала частную жалобу, ссылаясь на прежние доводы.

Представитель истца МУП «Тепловые сети» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения частной жалобы, полагая, что предусмотреные законом основания для пересмотра вступившего в законную силу и обращенного к исполнению решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФрешения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон. Эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему делу.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 25 мая 2010г. с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «Тепловые сети» администрации городского поселения г. Грязи в солидарном порядке взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также пени за несвоевременную оплату сумм за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

Плата за пользование тепловой энергией исчислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных Приложением № 1 к решению Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 24.11.2006 года № 72 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для населения г. Грязи» с дополнением, принятым решением Совета депутатов г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 10.01.2007 года № 86 (приложение№1).

Согласно решению Грязинского городского суда Липецкой области от 21.01.2011 года вышеуказанный нормативный акт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, с 13.04.2011 года.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что оспоренный нормативный акт действовал при расчете платы за коммунальную услугу по теплоснабжению и горячему водоснабжению за 2009-2010годы как на момент рассмотрения дела мировым судьей 11.11.2009 года, так и после вынесения решения Грязинского горсуда от 20.01.2011г. На основании этого акта были реализованы права и обязанности населения г. Грязи Липецкой области и организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги по теплоснабжению.

Ссылки заявителей на то, что указанные нормативы являются завышенными, что применению подлежат нормативы, установленные постановлением главы администрации Грязинского района № 2539 от 19.12.2005г. в размере 0,19 Гкал на отопление 1 кв.м. общей площади жилья и 1,853Гкал на нагрев 1 куб.м. воды на отопительный период 202 дня, а расчет платы противоречит закону, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка мировым судьей, судами апелляционной и надзорной инстанций.

Проведенные Грязинским межрайонным прокурором проверки и внесенные представления не являются существенными для дела обстоятельствами, так как содержащаяся в них информация не является новым фактом, имеющим значение для взаимоотношений сторон, а содержит позицию прокурора в отношении фактов, которые были известны сторонам и суду при вынесении решения.

Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам полученные после вынесения решения суда новые доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для пересмотра решения от 11 ноября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ___________________________