Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 ( по доверенности) на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу Банк «ОТКРЫТИЕ» о признании кредитного договора №... недействительным и взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) о признании кредитного договора №.... недействительным, ничтожным и взыскании морального вреда. В обосновании иска указала, что в ... года узнала о существовании кредитного договора №... заключенного с банком «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО). Данный кредитный договор и расходные кассовые ордера не подписывала, документы, необходимые для получения кредита, не предоставляла, в том числе и справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2010 год № 6 от 09.04.2010, выданной ООО «УралИмпорт-Сервис». Пояснила, что никогда не слышала об этой организации и в трудовых отношениях не состояла. Считает, что документы были предоставлены в банк третьими лицами с преступной целью получения кредита по поддельным документам, кредитный договор заключен и подписан от ее имени между банком и третьими лицами, без ее ведома, все подписи на документах сфальсифицированы. В связи с этим, она обратилась в ОБППРИАЗ ОМ № 3 по г. Уфа с заявлением о мошеннических действиях при оформлении кредита в «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, просила признать сделку по заключению кредитного договора №.... недействительной, ничтожной, противной основам правопорядка и нравственности, кредитный договор №.... недействительным, ничтожным. Просила взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ... года между «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) и ФИО1 был подписан кредитный договор №...

Истица обратилась в ОБППРИАЗ ОМ № 3 по г. Уфа с заявлением о мошеннических действиях при оформлении кредита в «СБ «ГУБЕРНСКИЙ» (ОАО) на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, считает, что документы были предоставлены в банк третьими лицами с преступной целью получения кредита по поддельным документам, кредитный договор заключен и подписан от ее имени между банком и третьими лицами, без ее ведома, все подписи на документах сфальсифицированы.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ... года. назначена судебно - почерковедческая экспертиза. Местом проведения экспертизы, по ходатайству представителя истца, определено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводу эксперта ФИО3, содержащемуся в заключении ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» № 45/01, подписи, сделанные от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре №... выполнены самой ФИО1.

В ходе апелляционного рассмотрения дела, для проверки довода ответчика и для объективного рассмотрения дела определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2012г. по делу были назначены дополнительная почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза, на разрешение которых были поставлены вопросы о выполнении подписи на кредитном договоре №..., расчетно-кассовом ордере ... года от имени ФИО1 или самой ФИО1, какова последовательность написания печатного текста и рукописного текста от имени ФИО1, проведение которых было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 12 сентября 2012 года № 104/02 в кредитном договоре ... года года и в расчетно-кассовом ордере №... сначала был выполнен печатный текст, затем на всех страницах подписи от имени ФИО1

Согласно заключению дополнительной почерковедческой экспертизы № 104/01 от 13 сентября 2012 года подпись от имени ФИО1 в расчетно-кассовом ордере № ... года в графе «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнена самой ФИО1, признаки выполнения подписи с подражанием подписи ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что подписи, сделанные от имени ФИО1, расположенные в кредитном договоре №...., расходном кассовом ордере №... приходном кассовом ордера №... листе расчета полной стоимости кредита, заявлении - анкеты на предоставление кредита, согласие субъекта кредитной истории - физического лица на получение пользователем кредитной истории титульной части кредитной истории, выполнены самой ФИО1, что свидетельствует о факте заключении кредитного договора сторонами, его подлинности и отсутствии оснований для признания договора недействительным, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно отклонил ходатайство истца о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы, не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку экспертизы, назначенные судебной коллегией, не опровергла выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебно-техническая и дополнительная почерковедческая экспертизы судебной коллегией были назначены по ходатайству представителя истицы ФИО2 Расходы по оплате экспертиз были возложены на ФИО1, однако производство дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы оплачено не было, в связи с чем, стоимость названной экспертизы подлежит взысканию с ФИО1

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 6420 рублей.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Е.И. Ишбулатова

Справка: судья Сиражетдинов И.Б.